Рішення

від 14.10.2009 по справі 4/74-1386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 4/74-1386

Господарський суд Т ернопільської області

у складі

Розглянув справу

за первісним позовом: То вариства з обмеженою відпові дальністю "Національна торго ва компанія", вул. Громницьког о, 7-А, м. Тернопіль

до відповідача 1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий Дім" Верленд", в ул. 600 річчя, 17, м. Вінниця

відповідача 2: Приватно го підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1

про стягнення 27 060 грн. 08 ко п.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговий Дім" В ерленд", вул. 600 річчя, 17, м. Вінниц я (фактична адреса: вул. Ленськ их подій 46, м. Вінниця)

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Національна торгова ко мпанія", вул. Громницького, 7-А, м . Тернопіль

про стягнення 23 232 грн. 50 к оп.

За участю представників сторін:

позивача за первісним позо вом: адвокат - ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 10.03.2009р.)

відповідача 1 за первісним позовом: представник - Мамонова Л.М. (довірен ість № б/н від 08.06.2009р.)

відповідача 2 : не з'яви вся

Суть справи:

В розпочатому судовому за сіданні представнику позива ча за первісним позовом та ві дповідачу за первісним позов ом процесуальні права та обо в'язки, передбачені ст. ст. 20, 2 2, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Національна т оргова компанія" вул. Громниц ького, 7-А, м. Тернопіль зв ернулося до господарського с уду Тернопільської області з позовною заявою до відповід ача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Д ім" Верленд" вул. 600 річчя, 17, м. Він ниця (вул. Ленських подій, 46, м. В інниця) та відповідача 2 - Прив атного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 27 060 грн. 08 коп.

18.08.2009р. відповідач 2 (за первісн им позовом) подав відзив на по зовну заяву № б/н від 05.08.2009р ., в якому зазначив, що вимоги п озивача про солідарне стягне ння суми заборгованості з ві дповідача 1 та відповідача 2 не підлягають задоволенню, оск ільки 01.06.2009р., між відповідачем 2 та позивачем було укладено додаткову угоду до Договору поруки від 10.04.2009р., відповідно д о якої: пункт 1.6. договору викла дено в наступній редакції: “Ц ей договір набуває чинності з моменту його підписання і д іє до 30.07.2009р. із врахуванням ст. 5 цього Договору”. Таким чином зобов'язання відповідача 2 солідарно відповідати перед ТзОВ “Національна торгова к омпанія” за зобов'язаннями були припинені з закінчення м дії Договору поруки від 10.04.2009р ., а саме 01 серпня 2009р.

Позивачем за первісним поз овом 18.08.2009р. у канцелярію суду п одано заяву № 06/08/09-4 від 06.08.2 009р. про відмову від солідарно го стягнення заявлених сум з ПП ОСОБА_1

В судовому засіданні, яке в ідбулося 09.09.2009р., представник по зивача за первісним позовом подав клопотання № 08/09/09-2 від 08.09.200 9р., в якому зазначив, що відпов ідач за первісним позовом в п еріод з 16.07.2009р. по 08.09.2009р. частково погасив заборгованість в сум і 11 460 грн. 00 коп., а тому просив стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й Дім" Верленд" 12 540 грн. 00 коп. борг у за поставлену продукцію, 1 816 г рн. 83 коп. пені, 233 грн. 01 коп. 3% річни х, 1 010 грн. 24 коп. інфляційних та п окласти на відповідача судов і витрати, в тому числі витрат и на правову допомогу адвока та в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Відповідач за первісним по зовом в судовому засіданні, я ке відбулося 09.09.2009р., подав відз ив на позовну заяву, згідно як ого просив у задоволенні поз ову відмовити. Крім того, пода в зустрічну позовну заяву № б /н від б/д про стягнення 23 232 грн. 50 коп., посилаючись при цьому н а те, що додатковою угодою до д истрибуторського договору в ід 04.12.2008р. ТОВ “НТК” зобов'язал ось щомісячно виплачувати 3 60 0 грн., та 3% від суми продажу про дукції. ТОВ “ТД “Верленд” зді йснювалась дистрибуція прод укції ТОВ “НТК”, яка полягала у вжитті необхідних заходів для стимулювання і збільшен ня перепродажу товарів, забе зпеченні максимального покр иття торгово - роздрібних то чок з використанням різних т ехнологій продажу, призначен ні відповідальних осіб для р оботи з товаром, отриманим ві д ТОВ “НТК”. У червні 2009р. предс тавники ТОВ “НТК” перестали приймати замовлення на товар , в такому ж порядку повідомил и про припинення поставки по даному договору не надаючи ж одних пояснень. З 10.12.2008р. (дата пе ршої поставки по договору) до травня 2009р. - 5 місяців.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 09.09.2009р. зустрічна позовна заяв а № б/н від б/д про стягнення 23 232 грн. 50 коп., що взаємно пов'яза на із первісним позовом та по дана з дотриманням вимог ст. 54 та ст. 60 ГПК України, прийнята д о розгляду з первісним позов ом.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 14.10.2009р., представник поз ивача за первісним позовом п ідтримав подане 09.09.2009р. клопота ння № 08/09/09-2 від 08.09.2009р., згідно яког о просив стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торговий Дім" Верленд" 12 540 г рн. 00 коп. боргу за поставлену п родукцію, 1 816 грн. 83 коп. пені, 233 гр н. 01 коп. 3% річних, 1 010 грн. 24 коп. інф ляційних та покласти на відп овідача судові витрати, в том у числі витрати на правову до помогу адвоката в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Представник відповідача 1 з а первісним позовом визнав б орг в сумі 12 540 грн. 00 коп. та запер ечив проти стягнення штрафни х санкцій, посилаючись при ць ому на те, що борг повинен взає мозараховуватись, однак не в казав пункту договору, яким ц е передбачено.

Відповідач 2 за первісним по зовом участь повноважного пр едставника у судовому засіда нні не забезпечив.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 14.10.2009р., представник від повідача за зустрічним позов ом, подав відзив № 12/10/09 від 12.10.2009р. н а зустрічну позовну заяву, у я кому заперечив проти позовни х вимог, посилаючись при цьом у на те, що спільна фокусна тор гова команда Дистрибутора та Товариства, фінансування як ої зобов'язався здійснюват и позивач за умови якісної ди стрибуції продукції Товарис тва, сторонами не була створе на, а тому у ТзОВ "Національна торгова компанія" не виникло зобов'язань щодо її фінансув ання згідно додаткової угоди від 04.12.2008р. до дистрибуторськог о договору № ВН-01 від 04.12.2008р.

Представник позивача за зу стрічним позовом в судовому засіданні, яке відбулося 14.10.2009р ., стверджував, що фокусна торг ова команда Дистрибутора та Товариства була створена, од нак належних доказів в підтв ердження цього факту не пода в.

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 09.09.2009р. та до 14.10.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі т а прийняти участь у її розгля ді.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідних клопотань пре дставників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представника позивач а за первісним позовом та зап еречення представника відпо відача за первісним позовом, господарським судом встанов лено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 04.12.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Наці ональна торгова компанія" (на далі - Товариство) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торговий Дім" Верленд" (н адалі - Дистрибутор) укладено дистрибуторський договір № ВН - 01, згідно з умовами якого Товариство зобов'язалося п остачати товар Дистрибутору згідно замовлення, а Дистриб утор - його прийняти та опла тити на умовах, зазначених в д аному договорі;

- відповідно до п. 5.1. договору - розрахунки за кожну поста влену партію товару здійснюю ться Дистрибутором шляхом пе рерахування грошових коштів на поточний рахунок Товарис тва або шляхом внесення готі вки в касу Товариства. Оплата товару проводиться на умова х відтермінування платежу 21 (д вадцять один) календарний де нь від дати отримання товару .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Національна т оргова компанія" на виконанн я умов зазначеного вище дого вору відвантажило від повідачу - Товариству з обме женою відповідальністю "Торг овий Дім" Верленд", згідно вида ткових накладних: № НТ - 0000583 ві д 10.12.2008р. на суму 31912 грн. 25 коп., № НТ - 0000002 від 06.01.2009р. на суму 16250 грн. 81 коп., № НТ - 0000038 від 23.01.2009р. на суму 14 229 гр н. 00 коп., № НТ - 0000068 від 05.02.2009р. на су му 11 689 грн. 80 коп., № НТ - 0000096 від 19.02.20 09р. на суму 8918 грн. 80 коп., № НТ - 0000101 від 20.02.2009р. на суму 834 грн. 46 коп., № Н Т - 0000109 від 26.02.2009р. на суму 96 58 грн. 80 к оп., № НТ - 0000119 від 28.02.2009р. на суму 5696 грн. 00 коп., № НТ - 0000163 від 20.03.2009р. на суму 9208 грн. 90 коп., № НТ - 0000180 від 25 .03.2009р. на суму 16 869 грн. 84 коп., № НТ - 0000226 від 09.04.2009р. на суму 11 958 грн. 61 коп ., № НТ - 0000265 від 22.04.2009р. на суму 26 648 г рн. 38 коп., № НТ - 0000311 від 30.04.2009р. на с уму 10 540 грн. 00 коп., товар на за гальну суму 174 415 грн. 65коп.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору поставки, згідно якого та в си лу ст. 712 Цивільного кодексу Ук раїни одна сторона (постачал ьник) зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність другої с торони (покупця) для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийн яти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Як випливає з матеріалів сп рави, відповідач за первісни м позовом здійснив часткову оплату за отриманий ним това р, допустивши заборгованість перед позивачем за первісни м позовом станом на 16.07.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 2 4 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем за п ервісним позовом дані строки порушено, він повинен нести в ідповідальність, передбачен у п. 7.1. дистрибуторського дого вору № ВН - 01 від 04.12.2008р., у вигляд і сплати пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми простроченого платежу , за кожен день прострочення, щ о відповідно із розрахунком позивача за первісним позово м по всіх накладних за період з 01.01.2009р. по 13.07.2009р. становить 1 816 грн . 83 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України - боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом:

- відповідно до поданих пози вачем за первісним позовом р озрахунків, складених по всі х накладних, розмір втрат від інфляції за прострочення ви конання зобов'язання стано вить 1 010 грн. 24 коп., три проценти річних від простроченої сум и становить 233 грн. 01 коп.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме із поданого по зивачем за первісним позовом 09.09.2009р. клопотання № 08/09/09-2 від 08.09.2009р ., відповідач за первісним поз овом в період з 16.07.2009р. по 08.09.2009р. ча стково погасив заборгованіс ть в сумі 11 460 грн. 00 коп., а тому го сподарський суд в цій частин і провадження у справі припи няє на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем за первісним п озовом не подано, а судом не зд обуто жодних доказів, які б св ідчили про погашення решти с уми позову, а тому позовні вим оги про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торговий Дім" Верленд" вул . 600 річчя, 17, м. Вінниця (вул. Ленсь ких подій, 46, м. Вінниця) - 12 540 грн. 00 коп. боргу за поставлену прод укцію, 1 816 грн. 83 коп. пені, 233 грн. 01 к оп. 3% річних, 1 010 грн. 24 коп. інфляц ійних підлягають до задоволе ння як такі, що доведені позив ачем за первісним позовом у в ідповідності із ст.ст. 33-34 ГПК У країни належними і допустими ми доказами.

Державне мито та інші судов і витрати, в тому числі 2 500 грн. в итрат на правову допомогу ад воката, надану згідно: догово ру про надання юридичних (адв окатських) послуг та правове обслуговування № 10/01/09 від 10.01.2009р. та акту виконаних робіт від 13 .07.2009р. до Договору № 10/01/09 від 10.01.2009р., і оплата якої підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 415 ві д 15.07.2009р., які долучені до матері алів справи, згідно ст. ст. 44, 49 ГП К України та Декрету Кабінет у Міністрів „Про державне ми то”, покладаються на відпові дача.

Господарський суд, проанал ізувавши обставини зустрічн ого позову про стягнення заб оргованості в розмірі 23 232 грн. 50 коп., додатково подані доказ и та пояснення представників сторін, прийшов до висновку, щ о в задоволені зустрічного п озову слід відмовити. При цьо му суд виходить із такого:

- 04.12.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Наці ональна торгова компанія" (на далі - Товариство) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торговий Дім" Верленд" (н адалі - Дистрибутор) укладено додаткову угоду до дистрибу торського договору № ВН - 01 ві д 04.12.2008р., згідно з умовами якої с торони прийшли до згоди доба вити дистрибуторський догов ір № ВН - 01 від 04.12.2008р. пунктом 4.1.8. і викласти його в наступній ре дакції:

4.1.8. Товариство зобов'язує ться щомісячно виплачувати 3 600 грн. та 3% від суми продажу пр одукції товариства на фінанс ування спільної фокусної тор гової команди Дистрибутора т а Товариства за умови якісно ї дистрибуції продукції Това риства на території міста Ві нниці та Вінницької області.

Усі інші умови дистрибутор ського договору № ВН - 01 від 04.1 2.2008р. залишаються без змін.

Дана угода набирає чинност і з моменту її підписання сто ронами і є невід'ємною част иною дистрибуторського дого вору № ВН - 01 від 04.12.2008р.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов'язання одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку. Зобов'язання , що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Із поданої Товариством з об меженою відповідальністю "То рговий Дім" Верленд" зустрічн ої позовної заяви та розраху нку стягуваної заборгованос ті в сумі 23 232 грн. 50 коп. , вба чається, що така визначена на ступним чином:

3 600 (щомісячна виплата на фінансування спільної фок усної торгової команди Дистр ибутора та Товариства за умо ви якісної дистрибуції проду кції Товариства на території міста Вінниці та Вінницької області) * 5 місяц ів (з 10.12.2008р. до трав ня 2009 року) = 18 000 грн. 00 коп.;

174 415 грн. (загальна сума поставленої продукції) * 3% від по даної продукції = 5 232 грн. 5 0 коп. ;

- в обґрунтування заявленог о зустрічного позову позивач зазначає, що Товариством з об меженою відповідальністю “Т Д “Верленд” здійснювалась ди стрибюція продукції ТОВ “НТК ”, яка полягала у вжитті необх ідних заходів для стимулюван ня і збільшення перепродажу товарів, забезпеченні максим ального покриття торгово - р оздрібних точок з використан ням різних технологій продаж у, призначенні відповідальни х осіб для роботи з товаром, от риманим від ТОВ “НТК”.

Однак, відповідно до подано ї позивачем за зустрічним по зовом копії наказу від 04.12.2008р. п ро призначення відповідальн их осіб для роботи з ТОВ “НТК” та наказу від 04.12.2008р., рекоменда цій ТзОВ “Захід ТМ”, вбачаєть ся, що було лише призначено ві дповідальну особу для роботи з ТОВ “НТК” в рамках договору ВН - 01 від 04.12.2008р. - Нагорну І. , та наказано: працювати згі дно стандартів дистрибуції п о ТМ “Захід”, ТОВ “НТК”; активн о розвивати ТМ “Захід” (ТОВ “Н ТК”) згідно спільної фокусно ї програми, використовуючи п ретензії, пріоритетні заходи , рекламні акції організован і ТОВ “НТК”; системно проводи ти відповідні заходи по підв ищенню кваліфікації фокусно ї команди (претензійні навча ння по ТМ “Захід”, ТОВ “НТК”); в иконувати усі усні та письмо ві розпорядження та рекоменд ації щодо просування ТМ “Зах ід” на ринку Вінницької обла сті від уповноважених предст авників ТОВ “НТК”; розроблят и та впроваджувати заходи по збільшенню об'ємів реаліза ції товарів ТОВ “НТК”, керуюч ись рекомендаціями наданими представниками ТОВ “НТК” в р амках спільної фокусної прог рами, що не підтверджує фак ту створення спільної фокусн ої торгової команди.

Таким чином, позивачем, всуп ереч ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу Укра їни, не подано суду належних т а допустимих доказів створен ня спільної фокусної торгово ї команди Дистрибутора та То вариства, тому в зустрічному позові слід відмовити як так ому, що заявлений без достатн ього нормативного та докумен тального обґрунтування.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Первісний позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий Дім" Верленд", вул. 600 річ чя, 17, м. Вінниця (фактична адрес а: вул. Ленських подій 46, м. Вінн иця), ідент. код 35445524:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "На ціональна торгова компанія", вул. Громницького, 7-А, м. Терноп іль, ідент. код 34950836 - 12 540 (дванадця ть тисяч п'ятсот сорок) грн. 0 0 коп. боргу за поставлену прод укцію, 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 83 коп. пені, 233 (двісті тридцять три) грн. 01 коп . 3% річних, 1 010 (одну тисячу десят ь) грн. 24 коп. інфляційних, 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. вит рат на правову допомогу адво ката, 156 (сто п'ятдесят шість) г рн. 00 коп. в повернення сплачен ого державного мита та 118 (сто в ісімнадцять) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В іншій частині позову про вадження у справі припинити.

4. В задоволені зустрічного позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня підпи сання рішення "30" 10 2009 ро ку через місцевий господ арський суд.

Суддя