Рішення

від 19.10.2009 по справі 29/373-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 29/373-09

вх. № 7256/5-29

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позо вом

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "МТС", м. Харків

про стягнення 27430,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стяг нути з відповідача 24660 грн. борг у, 1849,50 грн. неустойки, 616,5 грн. інфл яційних, 304,02 грн. річних та судо ві витрати.

Позивача надав суду довідк у головного управління стати стики Харківської області пр о знаходження відповідача в ЄДРПОУ, відповідно до якої ві дповідач зареєстрований за а дресою м. Харків, вул. Академ іка Вальтера, 21-а, кв. 60. У зв"язк у з чим, ухвала суду від 05.10.09 про відкладення розгляду справи направлалася на адресу м. Х арків, вул. Академіка Вальтер а, 21-а, кв. 60.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, відзив на позо вну заяву суду не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл яд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатк ово поданими на вимогу суду м атеріалами і документами.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами у порядку пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду до кази, вислухавши пояснення п редставника позивача суд вст ановив, що 04.03.09 між сторонами бу ло підписано договір №0403. Відп овідно до умов договору, пози вач зобов`язався поставити в ідповідачеві товар, а відпов ідач зобов`язався прийняти т а оплатити його вартість про тягом строку, що вказаний у до говорі. Позивач свої зобов`яз ання за договором виконав, пе редав відповідачеві товар на суму 25660 грн., а відповідач това р отримав, що підтверджуєтьс я матеріалами справи, але опл ату його вартості здійснив л ише частково у розмірі 1000 грн. Т аким чином, заборгованість в ідповідача перед позивачем с кладає 24660 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, по зовні вимоги позивача в сумі 24660 грн. є обгрунтованими, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грош ового боргу з урахуванням ін дексів інфляції та 3% річних. З а таких обставин, позовні вим оги позивача в сумі 616,5 грн., нар аховані за індексами інфляці ї на суму основного боргу, а та кож 304,02 грн. річних, обгрунтова ні і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1.1.1. вказаного догов ору сторони встановили відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не викон ав свої зобов'язання по оплат і у термін, встановлений дого вором, нарахована позивачем пеня в сумі 1849,50 грн. відповідає умовам договору та вимогам з аконодавства і підлягає стяг ненню.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд керую чись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю .

Стягнути з ТОВ "МТС" (м. Харк ів, вул. Академіка Вальтера, 21-а , кв. 60, код 32133919) на користь ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НО МЕР_1) - 24660 грн. боргу, 1849,50 грн. неу стойки, 616,5 грн. інфляційних, 304,02 г рн. річних, 280 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац іейно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя