Ухвала

від 09.03.2017 по справі 646/352/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/352/17

№ провадження 1-кс/646/1401/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220060001193 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у період часу з 19.07.2007 по 21.12.2007 невстановлені особи під виглядом оформлення та отримання позикових грошових коштів по трьом кредитним договорам на ім`я ФОП ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму понад 300000 гривень.

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого представник Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 , як фізична особа, протягом 2007 року оформила та отримала в банківській установі ряд кредитів:

-420000,00 доларів США за кредитним договором №56/А-07 від 21.12.2007;

-399650,00 доларів США за кредитним договором №НAG7GA0000006 від 19.04.2007;

-184848,64 доларів США за кредитним договором №HAG7GA00000018 від 28.11.2007.

Крім того, ОСОБА_4 надала до банку копії своїх квартальних податкових звітів та квартальних податкових звітів свого чоловіка ОСОБА_6 , відповідно до яких подружжя кожного кварталу отримувало прибутки лише від підприємницької діяльності більше 300000,00 грн.

Починаючи з 2009 року ОСОБА_4 припинила виплати по кредитах та 19.07.2011 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про банкрутство. 17.08.2011 постановою Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 було визнано банкрутом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 безпосередньо перед початком процедури банкрутства здійснила відчуження належного їй нерухомого майна, в тому числі - 8 земельних ділянок АДРЕСА_1 (правочин №4069780); АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 (правочин №4069838); АДРЕСА_2 (правочин №4069841); АДРЕСА_2 (правочин №4069845); АДРЕСА_2 (правочин №4069856); АДРЕСА_3 (правочин №4069863); АДРЕСА_3 . (правочин №4069870), які ОСОБА_4 12.08.2010 подарувала своєму синові ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8

10.04.2012 постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного суду від 08.11.2011 та постанову Господарського суду Харківської області від 17.08.2011 у справі №5023/5991/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 скасовано, провадження у справі №5023/5991/11 припинено, відмінено державну реєстрацію припинення ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_4 .

Прокурор зазначив, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення важливих обставин скоєння кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а саме: документів, на підставі яких до Державного реєстру правочинів внесено записи щодо відчуження за договором дарування 8 земельних ділянок ОСОБА_4 на користь її сина ОСОБА_7 , оскільки отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, що міститься у вищевказаних документах.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить наступного до висновку

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, п.3 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про нотаріат»вищевказана інформація відносить до нотаріальної таємниці, доступ до якої обмежений законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні Харківської місцевої прокуратури № 5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220060001193 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених прокурором даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом довести ці обставини неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцево прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим та (або) оперативним працівникам СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документів, на підставі яких до Державного реєстру правочинів внесено записи щодо відчуження за договором дарування 8 земельних ділянок ОСОБА_4 на користь її сина ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 (правочин №4069780); АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 (правочин №4069838); АДРЕСА_2 (правочин №4069841); АДРЕСА_2 (правочин №4069845); АДРЕСА_2 (правочин №4069856); АДРЕСА_3 (правочин №4069863); АДРЕСА_3 . (правочин №4069870); земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 (правочин №4388886); виписки та інформацію, що стосується відчуження вищевказаного нерухомого майна,

з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1