Рішення

від 27.10.2009 по справі 57/122-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 57/122-09

вх. № 4223/4-57

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Сластін Ю.О., пос відчення № НОМЕР_1 від 25.07.2007 р оку позивача - Маринушкіна Л.В., довір. № 08-11/3679/2-08 від 25.12.2008 року 3-й особи - не з*явився відповід ача - не з*явився 3-й особи - не з*я вився

розглянувши справу за позо вом Прокурор Московського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м . Харків 3-я особа яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною з емель у Харківській області (Харківська облдержземінспе кція)

до СПДФО ОСОБА_3, м. Ха рків 3-я особа , яка не заявляє с амостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про звільнення земельної д ілянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського р айону м. Харкова в інтересах д ержави в особі Харківської м іської ради (позивач) звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою, в якій просить суд зоб ов' язати відповідача - ФОП ОСОБА_3 звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку , площею 0,0028 га за адресою: АДР ЕСА_1 від торгівельного кіо ску та привести земельну діл янку до придатного для викор истання стану, мотивуючи сво ї вимоги тим, що відповідач ви користовує земельну ділянку без документів, що посвідчую ть право на неї .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03 червня 2009 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 16 ч ервня 2009 року о 11:00 год.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 16.06.2009 року, 06.07.2009 року, 21.07.2009 року, 02.09.2009 року, 06.10.2009 року розгляд справи відкладався в зв' язку з нев иконання сторонами вимог поп ередньої ухвали щодо подання витребуваних судом документ ів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 л ипня 2009 року залучено до участ і у справі Управління з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Харківській області (Харківська облдерж земінспекція) в якості Треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 л ипня 2009 року, залучено до участ і у справі ОСОБА_4 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча.

У призначеному 27 жовтня 2009 ро ку судовому засіданні прокур ор підтримав позовні вимоги , через канцелярію господарс ького суду Харківської облас ті надав клопотання (вх. № 12086 ві д 06.10.2009 року) про залучення до уч асті у справі громадянина Ук раїни ОСОБА_4 в якості дру гого відповідача з огляду на те, що відповідач у справі - Приватний підприємець ОСО БА_3 продала йому кіоск на пі дставі цивільно-правової уг оди.

Вирішуючи це клопотання су д виходить з наступного.

Відповідно до статті 24 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за наявністю достатніх підстав має право до прийнят тя рішення залучити за клопо танням сторони або за своєю і ніціативою до участі у справ і іншого відповідача.

Відповідно до статті 21 Госп одарського процесуального к одексу України сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу. Позивачами є підприєм ства та організації, що подал и позов або в інтересах яких п одано позов про захист поруш еного чи оспорюваного права або охоронюваного законом ін тересу. Відповідачами є підп риємства та організації, яки м пред'явлено позовну вимогу .

В свою чергу, частина 1 ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачає , що підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

З огляду на зазначені проце суальні норми, суд вважає, що к лопотання прокурора про залу чення до участі у справі друг ого відповідача - громадяни на ОСОБА_4, який не є суб' є ктом господарювання, є необґ рунтованим та відмовляє в йо го задоволенні.

В призначене 27.10.2009 року судов е засідання залучений до уча сті у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача ОСОБ А_4 не з' явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним ч ином про, що свідчить його осо бистий підпис на відповідном у повідомленні, яке міститьс я у матеріалах справи, натомі сть через канцелярію господа рського суду Харківської обл асті надав клопотання про ві дкладення розгляду справи на іншу дату, в зв' язку з його т ерміновим відрядженням з 25 жо втня 2009 року по 27 жовтня 2009 року д о м. Одеса, Україна.

Вирішуючи це клопотання су д виходить з наступного. Згід но ст. 77 ГПК України господарс ький суд відкладає в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні. При цьому зі зм істу норми цієї статті вбача ється, що питання про те, що пе вні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуєтьс я судом залежно від конкретн их обставин справи. Так, якщо п редставники сторін чи інших учасників судового процесу н е з'явилися в судове засіданн я, а суд уважає, що наявних у сп раві матеріалів достатньо дл я розгляду справи та ухвален ня законного і обґрунтованог о рішення, він може, не відклад аючи розгляду справи, виріши ти спір по суті.

В даному разі на думку суду обставини справи свідчать пр о наявність у справі матеріа лів справи достатніх для роз гляду справи та ухвалення за конного і обґрунтованого ріш ення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для н адання усіх необхідних доказ ів (надано достатньо часу для підготовки до судового засі дання, відкладено розгляд сп рави для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази то що).

З огляду на зазначене, суд в важає, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самості йні вимоги на предмет спору н а стороні відповідача, про ві дкладення розгляду справи на іншу дату є необґрунтованим , тому відмовляє в його задово ленні.

Також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача ОСОБА_4 були над ані письмові пояснення (вх. № 23039 від 22.09.2009 р.), з яких вбачається , що він 26 червня 2009 року він при дбав для особистих потреб у С ПДФО ОСОБА_3 (відповідача) у власність торгівельний кі оск площею 28 кв.м., розташовани й за адресою: АДРЕСА_1 Таки м чином СПДФО ОСОБА_3 не ма є фактичної можливості звіль нити спірну земельну ділянку , оскільки на земельній ділян ці не має нерухомого майна, як е належить ОСОБА_3 Фактич но за цією справою ОСОБА_4 є відповідачем по даній спра ві, проте, цей кіоск він придба в як фізична особа для особис тих потреб. Підприємницька д іяльність з нього не здійсню ється, а тому просить припини ти провадження у справі на пі дставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Дослідивши вказане клопот ання, суд дійшов висновку про залишення його без задоволе ння, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо спір не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Згідно з частиною 1 ст. 21 Госп одарського процесуального к одексу України сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Статтею 29 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що прокурор бе ре участь у розгляді справ за його позовами, а також може вс тупити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стаді ї її розгляду для представни цтва інтересів громадянина а бо держави. У разі прийняття г осподарським судом позовної заяви, поданої прокурором в і нтересах держави в особі орг ану, уповноваженого здійснюв ати функції держави у спірни х правовідносинах, зазначени й орган набуває статусу пози вача.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону Украї ни "Про судоустрій України", зг ідно з якими місцеві господа рські суди розглядають справ и у спорах, що виникають з госп одарських правовідносин, а т акож інші справи, віднесені п роцесуальним законом до їх п ідсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди роз глядають справи в порядку по зовного провадження, коли ск лад учасників спору відповід ає приписам статті 1 ГПК, а пра вовідносини, з яких виник спі р, мають господарський харак тер.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором Московсь кого району м. Харкова в інтер есах держави в особі Харківс ької міської ради було подан о позовну заяву до господарс ького суду Харківської облас ті до ФОП ОСОБА_3 про звіль нення самовільно зайнятої зе мельної ділянки. Фізичну осо бу ОСОБА_4 було залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача.

Згідно з п.7 рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України №04-5/120 від 27.06.07р. "Пр о деякі питання підвідомчост і і підсудності справ господ арським судам" господарські суди розглядають справи у сп орах, що виникають із земельн их відносин, в яких беруть уча сть суб'єкти господарської д іяльності, оскільки земля є о б'єктом цивільних прав і обов 'язків і використовується в г осподарській діяльності на п ідставі цивільно-правових уг од. До таких справ слід віднос ити справи, пов'язані із захис том права власності або кори стування землею, в яких, захищ аючи свої цивільні права і ох оронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти госпо дарської діяльності.

На підставі вказаних право вих норм, враховуючи правопо ложення Президії Вищого госп одарського суду України, Гос подарський суд Харківської о бласті вважає, що спір у даній справі підвідомчій господар ським судам та повинен розгл ядатись за правилами господа рського судочинства.

З огляду на зазначені припи си, суд відмовляє третій особ і, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача ОСОБА_4 в задоволені клопотання про п рипинення провадження у спра ві на підставі п. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України.

В судове засідання 27.10.2009 р. ві дповідач не з' явився, витре буваних документів не надав, про причини неявки не повідо мив, хоча був належним чином п овідомлений про дату та час р озгляду справи.

Відповідач та третя особа п равами, яка не заявляє самост ійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, пере дбаченими ст. 22 ГПК України не скористались, процесуальне право на участь у судовому за сіданні не реалізували.

Присутні в судовому засіда нні 27.10.2009 року прокурор та позив ач вважають за можливе розгл янути справу по суті в даному судовому засіданні без учас ті представника відповідача та третьої особи.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників сторін, всебі чно та повно дослідивши нада ні учасниками судового проце су докази, суд встановив наст упне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2009 року голов ним спеціалістом Харківсько го міжрайонного відділу з ко нтролю за використанням та о хороною земель державним інс пектором Боковиковим Олекса ндром Миколайовичем в присут ності ФОП ОСОБА_3 (відпові дача у справі) проведено пере вірку дотримання вимог земел ьного законодавства, за резу льтатами чого складено акт п еревірки дотримання земельн ого законодавства та акт обс теження земельної ділянки № 001463, якою було виявлено, що земе льна ділянка площею 0,0028 га по АДРЕСА_1 використовується ФОП ОСОБА_3 (відповідачем у справі) під розміщення торг івельного кіоску без відпові дних документів на право вла сності або користування вказ аною земельною ділянкою.

Звертаючись до господарсь кого суду Харківської област і з позовом в інтересах держа ви в особі Харківської міськ ої ради, Прокурор Московсько го району м. Харкова заявив ви моги про зобов'язання відпов ідача звільнити та привести до придатного для використан ня стану вищевказану земельн у ділянку як самовільно зайн яту,при цьому зазначаючи, що т акий спосіб захисту прав пер едбачений ст. 212 Земельного ко дексу України.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

Статтею 3 Земельного кодекс у України закріплено, що земе льні відносини регулюються К онституцією України, цим код ексом, а також нормативно-пра вовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Консти туції України земля, її надра , атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що зна ходяться на території Україн и, природні ресурси її контин ентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об' єктами права власності Українського народу. Від іме ні Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених Конституцією України.

Статтею 12 Земельного кодекс у України передбачено, що до п овноважень міських рад у гал узі земельних відносин на те риторії міст належить здійс нення контролю за використан ням та охороною земель комун альної власності, додержання м земельного та екологічного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель " від 19.06.2003 р. №963 визначено, що - сам овільне зайняття земельної д ілянки - будь-які дії, які свід чать про фактичне використан ня земельної ділянки за відс утності відповідного рішенн я органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядув ання про її передачу у власні сть або надання у користуван ня (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо та кої земельної ділянки, за вин ятком дій, які відповідно до з акону є правомірними.

У ч.1 п.п."в" п. 18 постанови Плену му Верховного суду України "П ро практику застосування суд ами земельного законодавств а при розгляді цивільних спр ав" від 16.04.2004 року № 7, вказується, що "відповідно до ст.125 Земельн ого кодексу України, право ко ристування земельною ділянк ою виникає після одержання ї ї власником або землекорист увачем документа, що посвідч ує право власності чи право п остійного користування або укладення договорів оренди, їх державної реєстрації та в становлення меж земельної ді лянки в натурі (на місцевості ).

Згідно приписів ст.116 Земель ного кодексу України громадя ни та юридичні особи набуваю ть права власності та прав а користування земельними д ілянками із земель державно ї або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місце вого самоврядування та держа вних органів приватизації що до земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підл ягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право п остійного користування земе льною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Зе мельного кодексу України, пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шл яхом укладення договору орен ди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного користування на земельну ді лянку виникає після одержанн я її власником або користув ачем документа, що посвідчу є право власності чи право п остійного користування земе льною ділянкою, та його держа вної реєстрації. Приступати до використання земельної д ілянки до встановлення її ме ж у натурі (на місцевості), оде ржання документа, що посвідч ує право на неї, та державної р еєстрації забороняється.

Порядок надання у постійне користування земельних ді лянок юридичним особам та по рядок передачі земельних ді лянок в оренду визначені ст .ст. 123, 124 Земельного кодексу Ук раїни та ст. 16 Закону України " Про оренду землі".

Статтею 126 Земельного кодек су України передбачено, що пр аво власності та право пості йного користування на земел ьну ділянку виникає після о держання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи право постійного користува ння земельною ділянкою, та йо го державної реєстрації. Пра во на оренду земельної діля нки виникає після укладення договору оренди і його держа вної реєстрації. Приступати до використання земельної ді лянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одер жання документа, що посвідчу є право на неї, та державної ре єстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перех ідних положень Земельного ко дексу України до розмежуван ня земель державної і комуна льної власності повноваженн я щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, кр ім земель, переданих у приват ну власність, здійснюють від повідні сільські, селищні, мі ські ради, а за межами населен их пунктів - відповідні орган и виконавчої влади.

Відповідно до ст.14 Конститу ції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охо роною держави.

Статтею 373 Цивільного кодек су України передбачено, що зе мля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гар антується Конституцією Укр аїни. Право власності на земл ю (земельну ділянку) набуває ться і здійснюється відпові дно до закону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я в Україні ” визначено, що вик лючною компетенцією сільськ их, селищних, міських рад є вир ішення відповідно до закону питань регулювання земельни х відносин.

Таким чином, повноваження щ одо розпорядження спірної зе мельної ділянки здійснює Хар ківська міська рада.

Частиною 3 статті 25 Земельно го кодексу України передбаче но, що приступати до використ ання земельної ділянки до вс тановлення її меж в натурі (на місцевості ), до одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації , забороняється.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України, само вільно зайняті земельні діля нки підлягають поверненню вл асникам землі або землекорис тувачам без відшкодування за трат, понесених за час незако нного користування ними; при ведення земельних ділянок у придатний для використання с тан, включаючи знесення буди нків, будівель і споруд, здійс нюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки; повернення самовільно за йнятих земельних ділянок про вадиться за рішенням суду.

Однак, відповідачем заходи , щодо оформлення земельної д ілянки не проведені, а земель на ділянка не звільнена.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, 26 червня 2009 року між СПДФО ОСОБА_3 (відповідачем у сп раві) та громадянином ОСОБА _4 був укладений договір куп івлі - продажу № б/н, відповід но до умов якого продавець (ві дповідача у справі) передає у власність, а покупець (ОСОБ А_4.) приймає та оплачує варті сть торгівельний павільйон з а адресою АДРЕСА_1

Факт передачі майна підтве рджується актом прийому - пе редачі, підписаний сторонам и 26.06.2009 року.

Даний факт був також підтве рджений СПДФО ОСОБА_3 (від повідачем у справі) та громад янином ОСОБА_4 (третьою ос обою, яка не заявляє самостій ні вимоги на предмет спору на стороні відповідача) у судов их засіданнях.

Отже, факт зайняття відпові дачем спірної земельної діля нки спростовано, оскільки су д встановив, що за договором к упівлі-продажу № б/н від 26.06.2009 ро ку відповідач ФОП ОСОБА_3 продала торгівельний павіль йон за адресою АДРЕСА_1 гр омадянину України ОСОБА_4

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. С торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили. Визнання однією ст ороною фактичних даних і обс тавин, якими інша сторона обґ рунтовує свої вимоги або зап еречення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

При цьому, належністю доказ ів є спроможність фактичних даних містити інформацію щод о обставин, що входять до пред мета доказування, слугувати аргументами (посилками) у про цесі встановлення об'єктивно ї істини.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

У відповідності до вимог ст . 54 Господарського процесуаль ного кодексу України, позовн а заява повинна містити викл ад обставин, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги з зазначе нням доказів. До обставин, на я ких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини , які становлять предмет дока зування у справі. Предмет док азування це сукупність обста вин, які необхідно встановит и для правильного вирішення справи. У предмет доказуванн я включаються факти матеріал ьно-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Прокурором не доведено шл яхом надання належних доказ ів з огляду на приписи ст. 34 Г ПК України , що як на час зверн ення з позовом до суду, так і н а час вирішення спору в суді відповідач користується сп ірною земельною ділянкою.

За викладеного, суд не вбача є підстав для задоволення по зову.

В зв'язку з встановленими в ище обставинами суд відхил яє доводи позивача у справі.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конс титуції України, ст.ст.12, 90, 118, 120, 124 , 152, 156, 157, 211, 212 Земельного кодексу У країни, ст.1 Закону України „Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель ”, Порядком планування та про ведення перевірок з питань з дійснення державного контро лю за використанням та охоро ною земель, затвердженого на казом Державного комітету Ук раїни по земельних ресурсах 12.12.2003 № 312 та зареєстрованого в Мі нюсті України 25.12.03р. за № 1223/8544, ста ттями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити прокурору Мос ковського району м. Харкова в задоволенні клопотання про залученні до участі у справі громадянина України ОСОБА _4

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в з адоволені клопотання про від кладення розгляду справи на інший день.

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в з адоволені клопотання про при пинення проваження у справі.

В задоволені позову відмов ити.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

Повний текст рішення підпи сано 29 жовтня 2009 року

справа № 57/122-09