Рішення

від 29.10.2009 по справі 9/146-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2009 Справа № 9/146-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Лисенко Н.В., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Відкритого акціонер ного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Ві дкритого акціонерного товар иства комерційний банк “Надр а” Херсонського регіонально го управління, м. Херсон

про стягнення 167130 грн. 61 ко п.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, па спорт, ОСОБА_2, представни к, довіреність від 06.06.2009р.;

від відповідача - Шафрано вська Т.Л., представник, дові реність від 31.07.2009р. №1-11-15355.

Позивач - ФОП ОСОБА_1 21.09.20 09р. звернувся до господарсько го суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного тов ариства комерційний банк “На дра”, в якій просив стягнути з відповідача 129869,81 грн. заборгов аності за договором піднайму від 25.06.2008р. та понесені судові в итрати зі сплати державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Свої позовні вимоги позива ч обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 193, 285 ГК України , 625 ЦК України, умови договору н айму від 25.06.2008р. та договору під найму від 25.06.2008р.

Ухвалою суду від 22.09.2009р. було п орушено провадження за даним позовом та призначено судов е засідання по справі на 01 жов тня 2009 року о 10 год. 30 хв.

Позивачем, 01.10.2009р., до початку с удового засідання по справі, було подано до суду заяву про уточнення назви відповідача у справі №9/146-09, в якій позивач п росив внести зміни в назву ві дповідача та виправити техні чну помилку, допущену при дру куванні позову в частині наз ви відповідача, оскільки нал ежним відповідачем у даній с праві є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії відкри того акціонерного товариств а комерційний банк “Надра” Х ерсонського регіонального у правління, у зв'язку з чим, за д оводами позивача, дана справ а підвідомча саме господарсь кому суду Херсонської област і, що підтверджується як зміс том позову так і документами , поданими в його обгрунтуван ня. Дану заяву суд прийняв до р озгляду, долучив до матеріал ів справи та задовольнив у су довому засіданні 01.10.2009р. ухвало ю по справі №9/146-09.

07.10.2009р. позивач в порядку ст. 22 Г ПК України подав до суду заяв у про збільшення розміру поз овних вимог та просить стягн ути з відповідача 167130 грн. 61 коп. заборгованості за договором піднайму від 25.06.2008р та понесені судові витрати зі сплати дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Дану з аяву суд прийняв до розгляду ухвалою суду по справі №9/146-09 ві д 15.10.2009р.

23.10.2009р. відповідач подав до су ду письмовий відзив на позов ну заяву в якому позовні вимо ги не визнає та пояснює, що з д оговору піднайму від 25.06.2008р. слі дує, що між ВАТ КБ “Надра” та Ф ОП ОСОБА_1 даний договір б уло укладено між юридичною о собою та суб”єктом підприємн ицької діяльності. Відповідн о до ст. 15 ГПК України справи у с порах, що виникають при уклад енні, зміні чи розірванні дог оворів та з інших підстав, а та кож справи, що виникають при у кладенні, зміні чи розірванн і господарських договорів, р озглядаються за місцезнаход женням відповідача. Оскільки філія ВАТ КБ “Надра” Херсонс ьке РУ не є відповідачем у дан ій справі і не є установою у ви значенні ст. 1 ГПК України, так як не наділена повноваження ми, згідно Положення про філі ю, представляти інтереси Бан ку в суді, тому даний позов, за доводами відповідача, не під лягає розгляду в господарськ ому суді Херсонської області за умов підсудності, оскільк и відокремлений підрозділ - ф ілія ВАТ КБ “Надра” Херсонсь ке РУ не наділена повноважен нями нести відповідальність по зобов”язаннях юридичної особи - банку, як це прямо пере дбачено п.1.8 Положення про філ ію Відкритого акціонерного т овариства комерційного банк у “Надра” Херсонське регіона льне управління. Як на підста ву своїх заперечень у відзив і на позовну заяву відповіда ч також посилається на п.4 Роз' яснення ВАСУ від 28.07.94р. №02-5/492 “Про участь у судовому процесі ві дособлених підрозділів юрид ичних осіб”.

У судовому засіданні 29.10.2009р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги за збільше ним розміром позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечує та пов ністю підтримала правову поз ицію, викладену у відзиві на п озовну заяву.

Представник позивача прот и доводів відповідача запере чує, та подав письмове запере чення на відзив у якому ствер джує, що заперечення з питанн я, що філія не є належним відпо відачем у справі, є такими, що не відповідають фактичним об ставинам, оскільки відповіда чем у справі зазначено юриди чну особу ВАТ КБ “Надра” в осо бі філії ВАТ КБ “Надра” Херсо нського регіонального управ ління. У своєму запереченні п озивач також посилається на Роз'ясення ВГСУ від 28.07.1994р. №02-5/492 “ Про участь у судовому процес і відособлених підрозділів ю ридичних осіб” згідно якого, коло повноважень юридичного підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господ арському суді повноваження с торони у справі від імені ціє ї особи визначається установ чими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене ю ридичною особою, або довірен істю, виданою нею у встановле ному порядку керівникові цьо го підрозділу. При цьому стор оною у справі є юридична особ а, від імені якої діє відособл ений підрозділ, і стягнення з дійснюється господарським с удом з юридичної особи або на її користь. Позивач також пос илається на правову позицію викладену у Рекомендаціях Пр езидії ВГСУ від 27.06.2007р. №04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господа рським судам”. До даного запе речення позивачем додано коп ії платіжних документів про сплату орендної плати, які зд ійснювались саме філією Відк ритого акціонерного товарис тва комерційний банк “Надра” Херсонського регіонального управління за договором під найму від 25.06.2008р. Дане заперечен ня та додані до нього докумен ти суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справ и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчат ь, що між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ “Барва” 25.06.2008р. було укл адено договір найму. За цим до говором “Наймодавець” - ТОВ “ Барва” передало “Наймачеві” - ФОП ОСОБА_1 в строкове пла тне користування із належног о “Наймодавцю” магазину з бу дівлями та спорудами приміще ння магазину літ.А: “1-1 площею 12 ,8 кв.м., №1-2 площею 44,5 кв.м., №1-33 площе ю 34,7 кв.м., №1-3 площею 54,3 кв.м., №1-2а пл ощею 3,9 кв.м., та ганок площею 18,4 к в.м., що знаходяться за адресою : м.Херсон, вул. Рози Люксембур г, №21. Загальна площа майна скл адає 150, 2 кв.м..

Пунктом 2.3 Розділу 2 даного до говору сторони погодили, що “ Наймач” - ФОП ОСОБА_1 має пр аво укладати договір піднайм у майна.

25.06.2008р. між позивачем - фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний бан к “Надра” в особі Директора ф ілії ВАТ КБ “Надра” Херсонсь ке РУ Ладушина Костянтина О лександровича було укладе но договір піднайму, який скр іплено відповідно підписами та печатками ВАТ КБ “Надра” ф ілія Херсонське регіональне управління та Приватний під приємець ОСОБА_1.

Згідно умов даного договор у ФОП ОСОБА_1 “Наймач” пер едає “Піднаймачеві” - ВАТ КБ “ Надра” приймає в строкове пл атне користування із належно го ТОВ “Барва” магазину з буд івлями та спорудами приміщен ня магазину літ.А: “1-1 площею 12,8 к в.м., №1-2 площею 44,5 кв.м., №1-33 площею 34,7 кв.м., №1-3 площею 54,3 кв.м., №1-2а площ ею 3,9 кв.м., та ганок площею 18,4 кв.м ., що знаходяться за адресою: м . Херсон, вул. Рози Люксембург, № 21. Загальна площа приміщень , що здаються в найм складає 150, 2 кв.м..

Умовами п.2.1 розділу 2 договор у (Загальні положення) сторон и обумовили, що “Майно” перед ається “Піднаймачеві” для йо го використання у відповідно сті зі статутною діяльністю “Піднаймача”, а саме: розміще ння відділення філії ВАТ КБ “ Надра” - Херсонське регіонал ьне управління.

Положеннями розділів 3 та 4 д оговору сторони погодили стр ок дії договору піднайму та п лату за користування “Майном ”.

Так, згідно п.3.1. розділу 3 дого вору договір піднайму укладе ний на строк договору найма, т обто до 25.06.2015 р.

Згідно змісту п.4.1, 4.2 та 4.3 розді лу 4 договору плата за користу вання “Майном” перераховуєт ься у безготівковій формі на поточний рахунок “Наймача”, зазначений у цьому договорі або в інших формах, що не супе речить вимогам чинного закон одавства України, при цьому т акі розрахунки оформлюютьс я додатковими договорами. Пл ата за користування сплачуєт ься з моменту фактичної пере дачі “Майна” “Піднаймачеві” , в порядку, визначеному п.3.1 цьо го договору.

Розмір плати за користуван ня “Майном” становить 22386,07 грн . щомісячно, що еквівалентно 46 15,97 доларів США по курсу Націон ального Банку України на ден ь укладання цього договору ( з розрахунку 4,8497 гривень за 1 дол ар США).

Плата за користування спла чується “Піднаймачем” щоміс ячно до п”ятого числа місяця , наступного за звітним на під ставі рахунку, виставленого “Наймачем”. “Піднаймач” звіл ьняється від відповідально сті за несвоєчасну оплату за цим договором у випадку несв оєчасного виставлення “Найм ачем” рахунку.

Відповідно до п.4.5 договору у випадку прострочення “Підна ймачем” сплати плати за кори стування “Наймачу” більше ні ж на місяць, “Піднаймач” спла чує пеню в розмірі 0,02% річних ві д належної до сплати суми за к ожен день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ на день сплати. Спл ата пені не звільняє “Піднай мача” від проведення передба чених Договором розрахунків .

Пунктом 11.4. договору сторони домовились, що сума суборенд них платежів корегується щом ісячно з урахуванням зміни к урсу Національного Банка Укр аїни на день здійснення плат ежу з відображенням еквівале нту одного долару США до грив ні в рахунку.

30.12.2008р. між сторонами було укл адено договір про внесення з мін до Договору піднайму від 25.06.2008р. згідно якого сторони до дали Договір пунктом 4.2-І в нас тупній редакції: “Розмір пла ти за користування “Майном” з першого січня дві тисячі де в'ятого року до першого липня дві тисячі дев'ятого року ста новить 28766 грн. 76 коп., що еквівал ентно 3692 доларів 78 центів по ку рсу НБУ в день укладення цьог о договору (з розрахунку 7,79 грн . за 1 долар США).

На момент вирішення даного спору в суді договір піднайм у від 25.06.2008р. є чинним і обов'язко вим для виконання сторонами .

Матеріали справи свідчать , що відповідач неналежним чи ном виконує взяті на себе зоб ов”язання за договором і має заборгованість перед позива чем за користування “Майном” .

За збільшеним розміром поз овних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.10.2009р. становить 167130, 61 г рн.

У відзиві на позов відповід ач наявність заборгованості жодним чином не пояснює, а фак т її наявності не спростовує .

Матеріали справи також сві дчать про те, що позивачем нео дноразово в період з 05.06.2009р. по 06. 10.2009р. надсилалися на адресу ві дповідача претензії та листи про сплату боргу (а.с. 10-17)., які ві дповідач залишив без відпові ді та реагування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, за збільшени м розміром позовних вимог, з п оложеннями чинного законода вства суд дійшов висновку пр о їх обгрунтованість.

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання -відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК Укра їни встановлено, що одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 7 74 ЦК України передання наймач ем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише з а згодою наймодавця, якщо інш е не встановлене договором а бо законом. До договору підна йму застосовуються положенн я про договір найму.

Статтею 759 ЦК України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов”язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Приписами ст. 762 ЦК України ви значено порядок плати за кор истування майном.

Так, за користування майном з наймача справляється плат а, розмір якої встановлюєтьс я договором. Якщо розмір плат и не встановлений договором, він визначається з урахуван ням споживчої якості речі та інших обставин, які мають іст отне значення.

Плата за користування майн ом може вноситися за вибором сторін у грошовій або натура льній формі. Форма плати за ко ристування майном встановлю ється договором найму.

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Станом на час вирішення дан ого спору в суді відповідач з аборгованість перед позивач ем не сплатив.

Суд відхиляє заперечення в ідповідача як такі, що не грун туються на положеннях чинног о законодавства.

Так, ст. 55 ГК України суб'єкта ми господарювання визнає уча сників господарських віднос ин, які здійснюють господарс ьку діяльність, реалізуючі г осподарську компетенцію (сук упність господарських прав т а обов”язків), мають відокрем лене майно і несуть відповід альність за своїми зобов'яза ннями. Відповідно до ст. 64 ГК Ук раїни функції, права та обов'я зки структурних підрозділів підприємства визначаються п оложеннями про них, які затве рджуються в порядку, визначе ному статутом підприємства а бо іншими установчими докуме нтами.

Відповідно до рекомендаці й, викладених в роз'ясненні Ви щого арбітражного суду Украї ни від 28.07.1994р. №02-5/492 “Про участь у с удовому процесі відособлени х підрозділів юридичних осіб ”, коло повноважень відособл еного підрозділу юридичної о соби стосовно здійснення у г осподарському суді повноваж ення сторони у справі від іме ні цієї особи визначається у становчимим документами ост анньої, положеннями про відо соблений підрозділ, яке затв ерджено юридичною особою, аб о довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керів никові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юри дична особа, від імені якої ді є відособлений підрозділ, і с тягнення здійснюється госпо дарським судом з юридичної о соби.

Відповідно до статуту ВАТ К Б “Надра” від 27.07.2007р. (Державну р еєстрацію змін до установчих документів проведено 06.08.2007р) Банк є юридичною особою ві дповідно до законодавства Ук раїни, діє на основі повного г осподарського розрахунку і самофінансування.

Пунктом 1.4 статуту передбач ено, що Банк має право згі дно з порядком, встановленим Національним банком України , відкривати на території Укр аїни та інших держав філії та представництва Банку, делег увати їм права в межах статут них повноважень Банку та у ві дповідності до чинного закон одавства країн їх місцезнахо дження.

Місцезнаходження Банку: Ук раїна, 04053, м. Київ, вул. Артема,15.

Згідно Положення про Філію Відкритого акціонерного тов ариства комерційного банку “ Надра” Херсонського регіона льного управління (нова реда кція) затвердженого Рішенням Спостережної Ради ВАТ КБ “Надра” протокол №1 від 26.04.2007р. Ф ілія здійснює від імені ВАТ К Б “Надра” керівництво відділ еннями Банку, операції яких в ідображаються на балансі Філ ії.

Філія не є юридичною особою , входить до складу Банку на пр авах відокремленого структу рного підрозділу, знаходитьс я в його безпосередньому під порядкуванні, виступає від і мені Банку перед третіми осо бами, установами, підприємст вами і організаціями всіх фо рм власності.

По зобов'язаннях Філії відп овідальність несе Банк.

Зі змісту довіреності пред ставника відповідача № 1-11-15355 ві д 31.07.2009р. виданої Тимчасовим адм іністратором ВАТ КБ “Надра” слідує, що ВАТ КБ “Надра” цією довіреністю уповноважує юри скосульта Профільних служб А дміністративного апарату фі лії ВАТ КБ “Надра” Херсонськ е РУ Шафрановську Т.Л. пре дставляти інтереси і вести с прави від імені ВАТ КБ “Надра ” у всіх установах та організ аціях, незалежно від форм вла сності чи підпорядкування вл ади, в усіх судах усіх інстанц ій, а також органах Державної виконавчої служби та наділя є її правами, наданими законо давством позивачу, відповіда чу, кредитору, стяговачу, борж нику, третій особі.

Відповідно до положень ст.с т. 33, 34 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, виклад ені ним у відзиві на позовну з аяву підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чи нному законодавсту і не грун туються на належних доказах.

Позовні вимоги обгрунтова ні, підтверджені належними д оказами і підлягають задовол енню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита в сумі 1671 грн. 31 коп. та

236 грн. 00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодову ються йому за рахунок відпов ідача, з вини якого спір довед ено до врегулювання в судово му порядку.

За згодою представників ст орін у судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

На підставі викладеного, ст .ст. 55, 64, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 759, 762, 774 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за збільш еним розміром позовних вимог задовольнити повністю

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства комерц ійний банк “Надра”, (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, кореспонд ентський рахунок № 32005102601 в ОПЕР У НБУ код 20986176) на користь фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (73025, АДРЕСА_1, МФО 352093, р/р НО МЕР_2 в ХОД ВАТ “Райффайзе н Банк Аваль” у м. Херсоні, ІД Н НОМЕР_1) заборгованість в сумі 167130 грн. 61 коп., 1671 грн. 31 коп. Д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

3. Копію рішення надіслати с торонам

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішення законно ї сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішен ня,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

02 листопада 2009 року.