Ухвала

від 09.03.2017 по справі 646/1782/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1782/17

№ провадження 1-кс/646/1451/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12017220000000192 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 без офіційного оформлення здійснював свою трудову діяльність на вказаному підприємстві та підтвердив вищевказаний факт здійснення з боку ОСОБА_6 незаконної діяльності щодо виготовлення підробної продукції та подальший її збут до різних торгівельних точок у м. Харкові.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він в ході своєї трудової діяльності декілька разів бачив, як до ОСОБА_6 приходили працівники правоохоронних органів у цивільному та форменому одязі та пред`являли документи. Після чого ОСОБА_6 запрошував останніх у свій кабінет та через деякий час вони уходили та ніяких перевірок щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 не здійснювали.

На виконання вказаних вимог а також, Згідно позиції ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № №12017220000000192 від 06.03.2017 є необхідність вишукування документів, які містять інформацію про факти вчинення кримінального правопорушення, фіксації фактів вчинення кримінальних правопорушень шляхом вилучення відомостей, що містяться на електронних носіях.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання необхідною для проведення обшуку в даному випадку є достатні підстави вважати, що вказані службові документи що містять, відомості про факти вчинення кримінальних правопорушень, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, знаходяться у приміщенні ФОП- ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) а попереднє звернення з тимчасовим доступом до речей та документів може призвести до знищення необхідних носіїв інформації та речових доказів.

Також слідчим було зазначено, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, електронні носії інформації, чорнові записи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), у якому знаходиться підприємство ФО-П ОСОБА_6 належить ПП «Винав-Буд» (ЄДРПОУ 33816698).

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи наявність законних підстав для його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, 1 Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. 2 Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. 3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 06 березня 2017 року за №12017220000000192 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем працівниками ГУНП в Харківській області, які надають підтримку незаконній діяльності ФО-П ОСОБА_6 (ЄДРПОУ…., який використовуючи найману працю не працевлаштованих осіб, влаштував підпільний цех за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовлення продукції під виглядом різних торгівельних марок українського, російського та білоруського виробництва, які насправді не існують і не ведуть вищезазначеної діяльності. Виготовлену продукцію, ОСОБА_6 реалізує оптовим клієнтам за готівкові кошти у «Будинку торгівлі «Центральний», що розташований за адресою: м. Харків, Суздальські Ряди, 9.

Крім того, викладені обставини підтверджені наданими до клопотання доказами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання слідчого і надання дозволу на проведення обшуку, у приміщенні ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, з метою вилучення документів у приміщенні ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-первинні документи (договори, накладні, рахунки, податкові накладні, чеки та ін.), документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле, документи тіньової бухгалтерії, банківські пластикові картки, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, трудові книжки найманих працівників, трудові договори та інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1