Рішення

від 09.10.2009 по справі 20/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.09 Господарський с уд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" жовтня 2009 року Справа № 20/129

Суддя Цимбал - Нарожна М .П., розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Регіонального відділення Ф онду Державного майна Україн и

по Чернігівській області

14000, пр.Миру,43, м.Чернігів;

до відповідача: фізич ної особи - підприємця

ОСОБА_1

17500 , АДРЕСА_1;

предмет спору: про стяг нення 5838,10 грн.

3-я особа на стороні позива ча з

самостійними вимогами: Прилуцький професійний ліце й Чернігівської області

17500, АДРЕСА_2;

про стягнення : 3792,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Помаз В. В.( довіреність №10-0-08516 від 10.09.2009р.)- г оловний спеціаліст;

від відповідача: ОСОБ А_3 (довіреність №01-25/294 від 23.09.2009р .)- представник;

від третьої особи: ОСО БА_4 ( довіреність № 01-25/294 від 23.09.2 009р.)-в.о. юриста;

в с т а н о в и в :

Регіональне відділення фонду Державного майна Украї ни (далі - Фонд) звернулось до г осподарського суду Чернігів ської області з позовом до су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_1 (далі - Підп риємець) про стягнення забор гованості по сплаті орендної плати в сумі 5838,19грн. відповідн о до договору оренди нерухом ого майна, що належить до держ авної власності № 21-05 від 05 бере зня 2005 року.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 10.09.2009р. розгляд справи призначе но на 10.09.2009р, після чого розгляд справи відкладався до 24.09.2009р. т а оголошувалась перерва в су довому засіданні до 06.10.2009р. до 10-3 0год.

15.09.2009р. Прилуцький професійни й ліцей Чернігівської област і звернувся з позовною заяво ю по справі 20/129 про стягнення з відповідача СПД ФО ОСОБА_1 неустойки за договором орен ди №21-05 від 05.03.205р. та комунальних послуг в сумі 3792,42грн.

У відповідності до ст. 27 Госп одарського процесуального к одексу України, ухвалою госп одарського суду Чернігівськ ої області від 17.09.2009р. Прилуцьки й професійний ліцей Чернігів ської області залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи на стороні позивача з самостійними вимогами до ві дповідача.

Відповідач, в усних пояснен нях, позовні вимоги позивача та третьої особи не визнав та просить суд відмовити в їх за доволенні.

Рішення прийнято після ого лошеної в судовому засіданні 06.10.2009р. перерви до 16-00год. 06.10.2009р.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, ви слухавши пояснення повноваж них представників сторін, до слідивши докази, які мають юр идичне значення для вирішен ня спору по суті, господарськ ий суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

05.03.2005р. між Фондом та Підприєм цем укладено договір оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності (дал і - Договір оренди), відповід но до якого Орендодавець пер едав, а Підприємець прийняв в строкове платне користуванн я нежитлові приміщення першо го поверху будівлі учбового корпусу (надалі-Майно), загаль ною площею 157,5 кв.м. (корисна -135,8 к в.м.), розміщені за адресою: А ДРЕСА_2, що знаходяться на ба лансі Прилуцького професійн ого ліцею Чернігівської обла сті (далі - Балансоутримувач), вартість яких визначена згід но з актом станом на 31.10.2004р. і ста новить за незалежною оцінкою 66131,10грн.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) най модавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За юридичною природою вказ аний договір є договором най му (оренди), а тому до нього зас тосовуються норми глави 58 ЦК У країни.

Відповідно до п.10.1 даного Дог овору оренди, він укладений н а 364 дні з 05.03.2005р. по 03.03.2006р. включно.

Згідно п.п.1 п.10.7 Договору чинн ість Договору припиняється в наслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Угодами від 30.03.2006р., від 10.08.2007р., ві д 03.12.2008р. до Договору оренди №21-05 в ід 05.03.2005р. термін дії договору б уло продовжено до 02.03.207р., до 01.03.2008р ., 28.02.2009р..

Оскільки майно, що передаєт ься в оренду є державною влас ністю, відповідно до чинного законодавства та п.3.1 Договор у, орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку і розрахована з врахув анням змін і доповнень до неї та становить без ПДВ за базов ий місяць оренди - січень 2005р. в сумі 472,84грн. Розмір орендної п лати за перший місяць оренди - березень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на ін декси інфляції за наступні м ісяці.

Угодами від 26.03.2007р. та від 08.09.2008р . до Договору №21-05 від 05.03.2005р. вноси лись зміни щодо розміру орен дної плати, а саме за базовий м ісяць січень 2007р. -977,43грн.( без ПД В), за базовий місяць серпень 2 008р. - 1619,81грн. (без ПДВ).

Актом прийому-передачі в о ренду нерухомого майна, яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2, Орендодавцем було пере дано Орендарю в строкове пла тне користування нежитлові п риміщення учбового корпусу п о Договору оренди №21-05 від 05.03.2005р .

30.01.2009р. та 17.03.2009р. Фондом відпові дно до п. 10.3. Договору було напр авлено відповідачу листи за №18-4-00387 та 18-4-0114-0, в яких повідомляло сь про відсутність наміру ор ендодавця продовжувати з ФОП ОСОБА_1 орендні відносини та зобов' язання орендаря п овернути об' єкт оренди згід но з актом приймання передач і.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі закінчення строку дії д оговору оренди Орендар зобов ' язаний повернути Орендода вцеві об' єкт оренди на умов ах, зазначених у договорі оре нди. Пунктом 2.4. Договору перед бачено, що у разі припинення ц ього договору майно повертає ться орендарем Балансоутрим увачу аналогічно порядку, вс тановленому при передачі май на Орендарю цим Договором, то бто з моменту підписання сто ронами акту приймання - пере дачі майна.

Майно вважається повернен им Балансоутримувачу з момен ту підписання сторонами акта приймання-передачі, обов' я зок по складанню якого покла дається на сторону, яка перед ає майно іншій стороні Догов ору.

Строк дії Договору від 05.03.2005р . закінчився 28.02.2009р.

За актом прийому-передачі в ід 05.06.2009р., що був складений відп овідачем та підписаний сторо нами, відповідач повернув ор ендоване майно Балансоутрим увачу з порушенням строку, а с аме з простроченням на 3 місяц і та 5 днів.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно п.1 та п.3 статті 762 ЦК Ук раїни за користування майно м з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму. Догово ром або законом може бути вс тановлено періодичний пере гляд, зміну (індексацію) розмі ру плати за користування май ном.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема: припинення зобов ' язання внаслідок одностор онньої відмови від зобов' яз ання, якщо це встановлено дог овором або законом, або розір вання договору; зміна умов зо бов' язання; сплата неустойк и, відшкодування збитків та м оральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК Укра їни та п.9.9 Договору оренди, у ра зі, якщо Орендар не виконує об ов' язку щодо повернення май на, Орендодавець має право ви магати від Орендаря сплати н еустойки у розмірі подвійної орендної плати за користува ння майном за час прострочен ня.

Відповідно до п.3.3 Договору, о рендна плата перераховуєтьс я до державного бюджету та Ба лансоутримувачу у співвідно шенні 50% до 50% щомісячно не пізн іше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином позивач просит ь стягнути з відповідача неу стойку з моменту припинення дії Договору до моменту факт ичного повернення майна Бала нсоутримувачу з 28.02.2009р. по 05.06.2009р. в сумі 5838,10грн.

Неустойка розраховується з врахуванням орендної плати за базовий місяць оренди сер пень 2008р. - 1619,81грн. (без ПДВ) за пл ощу 157,50м2. Отже, на березень 2009р. 50% орендної плати становить 913,93г рн., на квітень 2009 р. - 922,16грн., на т равень 2009 року - 926,78грн. та 5 днів червня 151,12грн.

Оскільки відповідач повер нув майно Балансоутримувачу з порушенням строку на 3 місяц і та 5 днів, отже неустойка має бути нарахована в подвійном у розмірі за березень 2009р., квіт ень 2009р., травень 2009р. та 5 днів чер вня 2009р.,та підлягає задоволен ню на користь позивача в сумі 5827,98грн.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог, регіональн ому відділенню фонду Державн ого майна України по Чернігі вській області слід відмовит и.

Посилання відповідача на т е, що 02.03.2009р. частково повернуто Балансоутримувачу майно, а с аме приміщення площею 45,72м2 не п риймаються господарським су дом до уваги, оскільки відпов ідно до п.3.3 Договору, майно вва жається поверненим Балансоу тримувачу з моменту підписан ня сторонами акта приймання- передачі, обов' язок по скла данню якого покладається на сторону, яка передає Майно ін шій стороні Договору.

Відповідач акт приймання-п ередачі 02.03.2009р. не складав та не направляв його сторонам (оре ндодавцю, балансоутримувачу ), а відтак звільнення ним част ини приміщення без акту прий мання - передачі не звільняє й ого від відповідальності щод о сплати неустойки.

Разом з цим, Балансоутримув ач просить стягнути з Оренда ря неустойку, з врахуванням о рендної плати за березень 2009р . - 686,02грн., за квітень 2009 р. - 691,87грн . та травень 2009 року - 695,14 грн.

За розрахунками господарс ького суду неустойка станови ть 5827,98грн.

Оскільки Прилуцький профе сійний ліцей Чернігівської о бласті (далі - Ліцей) просить стягнути з відповідача 2073,03грн . неустойки, господарський су д задовольняє зазначені вимо ги.

Разом з цим, Ліцей просить с тягнути з відповідача на йог о користь 1719,42грн. за надані пос луги по теплопостачанню.

04.03.2005р. між Ліцеєм та ФОП ОСО БА_1 укладено договір про ві дшкодування витрат балансоу тримувача на утримання оренд ованого нерухомого майна та надання комунальних послуг о рендарю. Відповідно до п.2.2.2 Дог овору, відповідач зобов' язу вався не пізніше 10-го числа мі сяця, наступного за звітним м ісяцем, вносити плату на раху нок Балансоутримувача Буді влі або організації, що обслу говує будівлю, за санітарне о бслуговування прибудинково ї території та допоміжних пр иміщень Будівлі, технічне об слуговування Будівлі відпов ідно до загальної площі прим іщення, а також комунальні по слуги.

Так, Ліцеєм виставлялись ра хунки на опалення за березен ь 2009р. в сумі 813,90грн., квітень 2009р. в сумі 664,03грн., травень в сумі 241,49г рн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Відповідач свої обов' язк и щодо оплати комунальних по слуг, зокрема послуг на тепло постачання, належним чином н е виконав, надані послуги не с платив.

Посилання відповідача на в ідсутність Договірних зобов ' язань між сторонами не при ймаються господарським судо м до уваги враховуючи наявні сть проплат, здійснених відп овідачем за надані послуги п о теплопостачанню за поперед ні роки, а саме 2007,2008, частково 2009 н а підставі Договору від 04.03.2005р. та виставлених рахунків.

Отже, суд дійшов висновку, щ о вимоги Прилуцького професі йного ліцею Чернігівської об ласті щодо послуг теплопоста чання в сумі 1719,42грн. обгрунтов ані та підлягають задоволенн ю на його користь.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України п ередбачено, що в резолютивні й частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про пов ернення державного мита з бю джету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , послуги перекладача, адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інші витрати, по в'язані з розглядом справи, по кладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України з відповідача під лягає стягненню на користь д ержбюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, а також з відповідача на користь Прил уцького професійного ліцею Ч ернігівської області 102,00грн. д ержмита та 236,00грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов регіональног о відділення Фонду Державног о майна України по Чернігівс ькій області задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 17500, АДРЕСА_1, відомості що до розрахункових рахунків ві дсутні, код НОМЕР_1) до держ авного бюджету м.Прилуки (р/р 3 1118094700006, код ЄДРПОУ 22822145, код бюджет ної класифікації -22080300, МФО 853592) 5827,9 8грн. неустойки.

В іншій частині позову - ві дмовити.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, відом ості щодо розрахункових раху нків відсутні, код НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету ( р/р № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівсь кій області, символ звітност і 095, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, код пл атежу 22090200) 102,00 грн. державного ми та.

3. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, відом ості щодо розрахункових раху нків відсутні, код НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету (р /р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівські й області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 228259 65, код бюджетної кодифікації 2 2050000) 236,00 грн. витрат на інформаці йно- технічне забезпечення судового процесу.

4. Позов Прилуцького пр офесійного ліцею Чернігівсь кої області задовольнити пов ністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, відомості що до розрахункових рахунків ві дсутні, код НОМЕР_1) на кори сть Прилуцького професійног о ліцею Чернігівської област і (17507, АДРЕСА_2, р/р 35227002000555, МФО 853592 , код 02548914, банк УДК в Чернігівсь кій обл.) 3792,45 грн. неустойки та з аборгованості по теплопоста чанню, а також 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.08 Повний текст ріш ення підписано 09 жовтня 2009 року .

17.0попопопорпропо6.Повниріш ення підписано08

Суддя М.П. Цимбал-Н арожна