Ухвала

від 10.03.2017 по справі 823/375/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року справа № 823/375/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Шрамківський молочно-тваринницький комплекс до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та поділ земельної ділянки ,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Шрамківський молочно-тваринницький комплекс (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення відповідача, викладене у листі-згоді від 20.10.2014 №24-23-0.6-4721/2-14 на поділ земельної ділянки, загальною площею 50,1473 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

визнати протиправним поділ земельної ділянки, площею 50,1473 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Інші вимоги може заявити суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України встановлений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами 4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звернула увагу, що у другій позовній вимозі позивач просить визнати протиправним поділ земельної ділянки, при цьому не оскаржуючи дій суб'єкта владних повноважень щодо такого поділу, що не узгоджується з вимогами ст.2, ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити: який саме спір просить вирішити позивач і в який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Крім того, ч.2 ст.106 КАС України визначений обов'язок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя врахувала, що позивач просить поновити строк звернення до суду у зв'язку з тим, що дізнався про порушення своїх прав 30.09.2016 під час звернення до ПП Континент-Плюс з метою виготовлення технічної документації. Разом з тим, відповідних доказів на підтвердження цих обставин позивач не надав що є порушенням обов'язку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України. Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року; 13 січня 2015 року; 27 січня 2015 року; 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Тому з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Шрамківський молочно-тваринницький комплекс до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та поділ земельної ділянки - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 03 квітня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко