Рішення

від 28.02.2017 по справі 911/4152/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/4152/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Малого приватного підприємства Славутич , Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 12315,30 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 12-34-18 від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Бориспільська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до малого приватного підприємства Славутич (далі - відповідач) про стягнення 12315,30 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 03.12.2001 р. в частині сплати орендної плати, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 12315,30 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 05.01.2017 р., 19.01.2017 р. та 28.02.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові зсідання 05.01.2017 р., 19.01.2017 р. та 28.02.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція суду направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2001 р. між Бориспільською міською радою (орендодавець) та малим приватним підприємством Славутич (орендар) було укладено договір на право користування землею на умовах довгострокової оренди, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, який зареєстровано у реєстрі за № 6110 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору власник землі надає, а орендар приймає в довгострокове користування земельну ділянку, що знаходиться в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 127-а згідно з планом меж земельної ділянки, що додається. В користування надається земельна ділянка площею 0,165 га, в тому числі землі загального користування. Грошова оцінка земельної ділянки складає: землі комерційного використання 60456,00 грн.

Згідно з п. 2.1 договору земельна ділянка надається у довгострокове користування на умовах оренди під діюче кафе Каприз .

Договір укладено на строк до 25 (двадцяти п'яти) років (п. 2.2 договору).

Відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3 договору за користування вказаною земельною ділянкою орендар сплачує власнику орендну плату грошима 1210,00 грн. за рік, у тому числі податок.

Підпунктом 2.3.2. пункту 2.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно до 29 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до розділу 9 договору договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації у Бориспільському міському відділі земельних ресурсів.

Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Бориспільського міського відділу земельних ресурсів Київської області 15.01.2002 р. за № 1.

Бориспільською міською радою було прийнято рішення №1153-11-V від 22.02.2007 р. Про приведення договорів оренди землі у відповідність до Закону України Про плату за землю та рішення Бориспільської міської ради № 4102-35-5 від 12.06.2008 р. Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди землі, укладених до 06 березня 2008 року .

24.12.2013 р. Бориспільська міська рада прийняла рішення № 3845-46-6 Про внесення змін до договору оренди землі від 03.12.2001 року, укладеного між міською радою та малим приватним підприємством Славутич , на оренду земельної ділянки площею 0,1650 га для обслуговування кафе Каприз по вул. Київський Шлях, 127-А у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) .

Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. у справі № 911/3673/15 за позовом Бориспільської міської ради до малого приватного підприємства Славутич про внесення змін до договору оренди землі.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. у справі № 911/3673/15 позов задоволено повністю, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 03.12.2001 р., укладеного між Бориспільською міською радою Київської області та малим приватним підприємством Славутич , викладено підпункт 2.3.1 п. 2.3 договору оренди земельної ділянки від 03.12.2001 р. в наступній редакції: Установити орендну плату 7 (сім) відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати за договором № 6110 від 03.12.2001 р. за серпень 2015 р. у сумі 1587,16 грн., за вересень 2015 р. у сумі 1599,88 грн., за жовтень у сумі 1705,23 грн., за листопад 2015 р. у сумі 1599,88 грн., за грудень 2015 р. у сумі 1599,88 грн., за січень 2016 р. у сумі 1599,90 грн. та за лютий 2016 р. у сумі 2623,39 взагалі не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 12315,30 грн.

17.05.2016 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 12-31-1732 від 10.05.2016 р., що підтверджується наявними а матеріалах справи рекомендованим повідомленням № 0830009260962 та фіскальним чеком б/н від 17.05.2016 р., в якій позивач просив відповідача сплатити заборгованість по орендній платі за землю у сумі 12315,32 грн.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З довідки Фінансового управління Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 01-24/41 від 10.02.2017 р. вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 6110 від 03.12.2001 р. за серпень 2015 р. - лютий 2016 р. станом на 01.10.2016 р. становить 12315,32 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 6 від 17 травня 2011 року Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Як вбачається з листа Бориспільського відділення Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 483/9/10-04-28-23 від 05.10.2016 р., Бориспільське відділення Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомило позивача про те, що станом на 05.10.2016 р. по МПП Славутич рахується заборгованість з орендної плати за землю у сумі 12315,30 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12315,30 грн., що також підтверджується витягом історії виникнення заборгованості станом на 05.10.2016 р., підписаним ГДРІ сектору погашення боргу Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендних платежів за договором № 6110 від 03.12.2001 р. за серпень 2015 р. - лютий 2016 р. у сумі 12315,30 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості підтверджений матеріалами справи, то суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 12315,30 грн. заборгованості.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства Славутич (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 127-А, код 20582470) на користь Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, код 04054903) 12315,30 грн. (дванадцять тисяч триста п'ятнадцять грн. 30 коп.) заборгованості та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 10.03.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева