Ухвала

від 09.03.2017 по справі 912/4881/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 березня 2017 року справа № 912/4881/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/4881/16

за позовом: Фермерського господарства з відокремленою садибою "Фруктове", с. Микильське, Білозерський район, Херсонська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", м. Кропивницький

про заміну товару неналежної якості

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство з відокремленою садибою "Фруктове" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

замінити товар неналежної якості - трактор колісний Беларус-892 (Білоруської зборки), заводський № 90831243, номер двигуна НОМЕР_1, придбаний за договором купівлі-продажу № 1595-т від 17.08.2016 р. на товар належної якості - новий трактор колісний Беларус-892 (Білоруської зборки), з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 29.12.2016 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/4881/16.

Відповідач 20.02.2017 подав до суду докази вчинення сторонами дій направлених на врегулювання даного спору мирним шляхом, а саме подав до суду додаткову угоду № 1 від 17.02.2017 до договору № 138 на проведення гарантійного технічного обслуговування техніки виробника РУП "Мінський тракторний завод" від 17.08.2016 та додаткову угоду № 1 від 17.02.2017 до договору купівлі-продажу техніки (тракторів) виробництва РУП "Мінський тракторний завод" на умовах попередньої оплати № 1595-т від 17.08.2016, якими сторони змінили умови вказаних вище договорів, в тому числі в частині зазначення предмету договору (найменування та характеристик товару), ціни товару, та строку здійснення обміну товару.

У зв'язку з необхідністю витребування від сторін доказів врегулювання спору мирними шляхом, ухвалою господарського суду від 20.02.2017 розгляд справи № 912/4881/16 в судовому засіданні відкладено на 09.03.2017.

Представники сторін в судове засідання 09.03.2017 не з'явились.

Натомість, 07.03.2017 та 09.03.2017 від Фермерського господарства з відокремленою садибою "Фруктове" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" відповідно надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, оскільки між сторонами врегульовано спір мирним шляхом.

Так, 07.03.2017 до господарського суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що станом на 24.02.2017 між Продавцем та Покупцем досягнуто згоди щодо заміни товару неналежної якості, придбаного за договором купівлі-продажу № 1595-т від 17.08.2016, а саме трактор колісний Беларус-892 (Білоруської зборки), заводський № 90831243, номер двигуна НОМЕР_1 на товар належної якості - новий трактор колісний Беларус-82.1 (Білоруської зборки).

Вказане підтверджується Додатковою угодою № 1 від 17.02.2017 до договору купівлі-продажу № 1595-т від 17.08.2016, згідно п. 1 якої сторони домовились змінити нижчевказані умови договору № 1595-т від 17.08.2016, виклавши їх у наступній редакції:

- в пункт 1.1. Договору № 1595 - т: найменування Товару змінити з трактор Беларус 892 на Трактор Беларус - 82.1 , вартість товару змінити з 474000 (чотириста сімдесят чотири тисячі) грн на 454 000 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі) грн 00 коп.;

- в пункті 2.2. Договору № 1595 - т - вартість товару змінити з 474000 (чотириста сімдесят чотири тисячі) грн на 454 000 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі) грн 00 коп.;

- пункт 3.1. - Товар - Трактор Беларус - 82.1 заводський номер 808224153, двигун № НОМЕР_2 від Продавця Покупцеві повинен бути переданий у власність, а Трактор Беларус 892 заводський номер 90831243, двигун № НОМЕР_3 від Покупця Продавцеві повинен бути повернений в строк до 03.03.2017;

- пункт 4.3. Договору № 1595 - т - Продавець зарахував грошові кошти, сплачені згідно платіжних доручень № 946 від 19.08.2016 та № 952 від 25.08.2016, за трактор Беларус 892 , в рахунок оплати за трактор Беларус - 82.1 . Продавець підтверджує факт оплати в повному обсязі за Трактор Беларус - 82.1 заводський номер 808224153, двигун № НОМЕР_2 та немає матеріальних претензій до Покупця.

Доповнити Договір № 1595 - т від 17.08.2016 такими пунктами:

- пункт 3.6. - повернення Трактора Беларус 892 заводський номер 90831243, двигун № НОМЕР_3 від Покупця Продавцеві та передача Трактора Беларус - 82.1 заводський номер 808224153. двигун № НОМЕР_2 від Продавця Покупцеві здійснюється силами та за рахунок Продавця, про що Сторони підписують Акти приймання - передачі;

- пункт 4.5. - різницю між вартістю товару - трактора Беларус 892 та Трактора Беларус - 82.1 , в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Продавець зобов'язується зарахувати, як передоплату в рахунок майбутніх платежів, передбачених пунктами 2.5, 2.6, 3.2 Договору № 138 на проведення гарантійного технічного обслуговування техніки виробника РУП Мінський тракторний завод від 17.08.2016 - Трактора Беларус - 82.1 , якщо такі роботи будуть фактично здійснені та надані відповідні документи (акти виконаних робіт). У разі невиконання робіт визначених пунктами 2.5., 2.6, 3.2 Договору № 138 Продавець зобов'язується повернути Покупцю протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту надходження письмової вимоги Покупця про повернення зазначеної суми (а.с. 67-68).

Оцінивши подану заяву та наявні матеріали справи, господарський суд враховує наступне.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав припинення провадження у справі визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, серед яких - відсутність предмета спору (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК).

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У відповідності до Акта № 1 від 24.02.2017 ТОВ "Агроресурс" передало, а Фермерське господарство з відокремленою садибою "Фруктове" прийняло у свою власність Трактор Беларус - 82.1 заводський номер 808224153, двигун № НОМЕР_2 (а.с. 70).

Відповідно до Акта № 2 від 24.02.2017 Фермерське господарство з відокремленою садибою "Фруктове" передало, а ТОВ "Агроресурс" прийняло Трактор Беларус 892 заводський номер 90831243, двигун № НОМЕР_3 (а.с. 71).

Отже господарським судом встановлено, що предмет спору у даній справі існував до порушення провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Дані обставини є підставою для припинення провадження у справі відповідно до приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

У поданій до господарського суду заяві про припинення провадження у справі позивач просить повернути судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене господарський суд має всі правові підстави для задоволення заяви позивача в цій частині.

Судовий збір у розмірі 1 378,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 53 від 19.12.2016 підлягає поверненню позивачу зі Спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/4881/16 припинити.

Повернути з Спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) Фермерському господарству з відокремленою садибою "Фруктове" (75033, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, 221 км дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ідентифікаційний код 24110271) судовий збір в сумі 1 378,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 53 від 19.12.2016.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству з відокремленою садибою "Фруктове" за адресою: 75033, Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, 221 км дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29 М.

Суддя В.В.Тимошевська