Рішення

від 07.03.2017 по справі 914/277/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017р. Справа№ 914/277/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Громадської організації «Суперсет 880» , м.Львів

про стягнення заборгованості та неустойки

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Громадської організації «Суперсет 880» про стягнення 2584грн. 85коп. заборгованості та 4193грн. 48коп. неустойки.

Ухвалою суду від 14.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.03.2017р.

В судове засідання 07.03.2017р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити. Через канцелярію суду (вх.№9230/17 від 07.03.2017р.) від позивача поступило клопотання від 06.03.2017р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

В судове засідання 07.03.2017р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та поштовим конвертом із повідомленням про вручення, який надіслано відповідачу за адресою: 79016, АДРЕСА_1 та який повернутий на адресу суду із довідкою пошти за зазначеною адресою не проживає . Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 07.03.2017р. не поступало.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Громадської організації «Суперсет 880» є: 79016, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 14.02.2017р. відповідачу надіслано за адресою вказаною у позовній заяві та зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

06.09.2013р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Громадською організацією Суперсет 880 (орендар) укладено договір №Ш-8772-13 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі за текстом - договір №Ш-8772-13 від 06.09.2013р.), відповідно до п.1 якого, орендодавець, на підставі наказу управління комунальної власності від 19.08.2013р. №36-А, передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Збоїща-408» (надалі балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Зустрічна, 6, загальною площею 78,0м 2 , у тому числі: підвал - 78,0кв.м., спільне користування - 0,00кв.м., перший поверх - 0,00кв.м., другий поверх - 0,00кв.м., мансарда - 0,00кв.м., третій поверх - 0,00кв.м., з індексами приміщень X відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28.04.2010р., інвентарний №727. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом від 25.04.2013р. №802-е, станом на 31.03.2013р. становить 133263грн. 00коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору оренди №Ш-8772-13 від 06.09.2013р. об'єкт оренди орендар буде використовувати для спортивного залу.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору оренди №Ш-8772-13 від 06.09.2013р. визначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007р. №897 (із змінами та доповненнями), і складає (1708,5*70*0,02+1708,5*0,8*0,06)/12*1,00*1,001*1,00*0,999 = 206,16грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Згідно із п.4.1. договору оренди №Ш-8772-13 від 06.09.2013р. термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 06 вересня 2013 року до 05 вересня 2016 року включно.

Підстави припинення договору оренди перелічено у п.4.10. договору оренди №Ш-8772-13 від 06.09.2013р., зокрема, за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Розділом 9 договору оренди №Ш-8772-13 від 06.09.2013р. встановлено, що повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з часу закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують орендар та балансоутримувач та у п'ятиденний термін надсилається балансоутримувачем орендодавцю. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з часу підписання акту здачі-приймання. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкта оренди у порядку і у строки, передбачені ч. 9 цього договору, орендодавець нараховує орендареві неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення обов'язку щодо повернення об'єкта оренди. Зазначена неустойка обліковується на позабалансовому рахунку орендодавця.

Пунктом 13.1. договору оренди №Ш-8772-13 від 06.09.2013р. сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» . Інших умов, які б передбачали порядок продовження строку дії договору оренди сторони в договорі не передбачили.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.4.3 даного договору оренди).

Згідно із п.7.1.2. договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р. орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. у справі №914/2082/15 позов задоволено, розірвано договір оренди від 06.09.2013 року № Ш-8772-13 нежитлових приміщень по вул. Зустрічна, 6, у м. Львові, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Громадською організацією «СУПЕРСЕТ 880» (ЄДРПОУ 25558625). Згідно змісту рішення від 14.09.2015р. у справі №914/2082/15 стягнуто з Громадської організації «СУПЕРСЕТ 880» (м. Львів, вул. Городоцька, 71/1, код ЄДРПОУ 38425720) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року 3467,04 грн. боргу та зобов'язано повернути (виселити) Громадську організацію «СУПЕРСЕТ 880» (м. Львів, вул. Городоцька, 71/1, код ЄДРПОУ 38425720) з нежитлових приміщень загальною площею 78,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зустрічна, 6.

Дане судове рішення від 14.09.2015р. у справі №914/2082/15 набрало законної сили 27.09.2016р. та на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Згідно постанови ВП №49156837 від 05.02.2016р. про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/2082/15 від 13.10.2015р. про зобов'язання повернути (виселити) Громадську організацію «СУПЕРСЕТ 880» з нежитлових приміщень загальною площею 78,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зустрічна, 6 закінчено та згідно акту приймання-передачі від 05.02.2016р. нежитлові приміщення загальною площею 78,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зустрічна, 6 повернуто балансоутримувачу (ЛКП Збоїща-408 ).

У позовній заяві у даній справі позивач зазначив, що відповідач порушив умови договору, оскільки несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за користування об'єктом оренди, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2584грн. 85коп. за період з 01.03.2015р. по 14.09.2015р. Також позивач зазначив, що оскільки рішення суду щодо виселення з об'єкта оренди виконано в процесі примусового виконання рішення, яке відповідачем виконано 05.02.2016р., управлінням комунальної власності нараховано неустойку за користування об'єктом оренди за час прострочення в розмірі 4193грн. 48коп. за період з 15.09.2015р. по 05.02.2016р. (довідка №4-2302-1593 від 25.11.2016р. з розрахунком заборгованості додається).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне. У пункті 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобовґязання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовґязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду від 14.09.2015р. у справі №914/2082/15 набрало законної сили 27.09.2015р. Відповідач, відповідно до інформації зазначеної у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №49156837 від 05.02.2016р., повернув об'єкт оренди 05.02.2016р., отже підставним є нарахування позивачем заборгованості з орендної плати у період з 01.03.2015р. до 27.09.2015р. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у період з 28.09.2015р. до 04.02.2016р. Відтак, проведені позивачем нарахування без врахування даних обставин підлягають перерахунку судом. Тому в перерахунку фактично розмір неустойки за період з 28.09.2015р. по 04.02.2016р. складає 3778грн. 96коп. Відтак, в решті позовних вимог щодо стягнення неустойки належить відмовити у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

За умовами ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості по орендній платі не представлено, відтак заборгованість з орендних платежів відповідача перед позивачем становить 2584грн. 85коп.

Згідно із ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Станом на день прийняття рішення, жодних заперечень на позов не поступало, доказів оплати орендних платежів та неустойки суду не представлено, доводів у спростування вище наведеного суду не надано. Відтак, підставними є вимоги позивача щодо стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 3778грн. 96коп.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2584грн. 85коп. та неустойки в розмірі 3778грн. 92коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

Судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Громадської організації Суперсет 880 (79016, м.Львів, вул.Городоцька, 71/1, код ЄДРПОУ 38425720) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 2584грн. 85коп. - заборгованості по орендній платі, 3778грн. 96коп. - неустойки та 1502грн. 15коп. - судового збору. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 09.03.2017р.

Суддя Іванчук С.В.