Ухвала

від 10.03.2017 по справі 279/910/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/217/17

Справа № 279/910/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016060060000095 від 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016060060000095 від 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке протягом 2015 року здійснювало постачання продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Коростень, Коростенського та Лугинського районів, Житомирської області, було складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме підроблено договори щодо постачання продуктів харчування між КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рядом фізичних осіб підприємців.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в липні 2015 року проводився тендер на харчування дітей потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах розташованих на території Житомирської області. В тендері приймали участь: КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку в подальшому зняли з участі у проведенні тендеру в зв`язку з не відповідністю кваліфікаційним критеріям.

14.09.2015 року було прийнято рішення про визнання переможцем по лоту № 2 КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_4 , тому що у підприємства була найбільш вигідна економічна пропозиція.

28.09.2015 року між ними було укладено договір. Першочергова сума договору становила 15 848 391 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто одна гривня). Однак в зв`язку з тим, що харчування у вересні 2015 року не проводилось, 01.10.2015 було укладено додаткову угоду на суму 11 843 989 (одинадцять мільйонів вісімсот сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень). Вище вказані грошові кошти були перераховані суб`єктам підприємницької діяльності з якими укладались договори на їхні банківські рахунки, суми грошових коштів відповідають тим, які вказані в договорах, перерахування коштів здійснювалось за постачання підприємцями продуктів харчування до їдалень ЗОШ № І-ІІІ на території м. Коростень, Коростенського та Лугинського районів.

З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких було відкрито банківські рахунки та руху грошових коштів по рахунках КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Прокурором не надано суду доказів того, що він звертався із вимогою до КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про витребування доказів. Крім цього, до матеріалів клопотання не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей до нього про цей злочин, а також інші копії процесуальних документів на обґрунтування клопотання.

За правилами ч.4ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Таким чином, застосування стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів згідно з ч.7ст.163 КПК України під час отримання доступу до речей і документів має здійснюватися у таких випадках: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні речі або документи;

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 159- 166 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити першому заступнику керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5