Ухвала

від 02.03.2017 по справі 523/6545/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/475/17

Головуючий у першій інстанції

Кисельов В.К.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу Приморський-28 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ЖБК Приморський-28 , звернувшись 20 серпня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 балансоутримувачем будинку є ЖБК Приморський-28 . Відповідач не сплачує за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, що призвело до заборгованості. Позивач ЖБК Приморський-28 просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року за утримання будинку і прибудинкової території, за житлово-комунальні послуги заборгованість в загальній сумі 9817,58 грн. та судові витрати (а.с.3-4).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.92-94).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.146-147).

В ході розгляду справи в загальному порядку позивач ЖБК Приморський-28 , уточнивши 12 травня 2016 вимоги, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з 1 квітня 2011 року по 1 серпня 2013 року в сумі 9024,23 грн., за житлово-комунальні послуги за період з 1 серпня 2013 року по 30 квітня 2016 року в сумі 14052,77 грн., інфляційні втрати в сумі 5696,22 грн., 3% річних в сумі 497,78 грн., визнати укладеним з дати винесення судового рішення Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ОСОБА_3 та ЖБК Приморський-28 , стягнути судові витрати (а.с.148-151).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала (а.с.162, 191-195).

5 жовтня 2016 року ЖБК Приморський-28 уточнив вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з 1 квітня 2011 року по 1 серпня 2013 року в сумі 9024,23 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.171-172).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року визнано неподаними та повернуто ЖБК Приморський-28 позовні вимоги в частині стягнення за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з 1 серпня 2013 року по 30 квітня 2016 року в сумі 14052,77 грн., інфляційних втрат в сумі 5696,22 грн., 3% річних в сумі 497,78 грн., визнання укладеним з дати винесення судового рішення Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ОСОБА_3 та ЖБК Приморський-28 (а.с.182-183).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖБК Приморський-28 заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги за період з 1 квітня 2011 року по 1 серпня 2013 року в загальній сумі 9024,23 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.220-221).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 Особовий рахунок на вказану квартиру відкрито на ОСОБА_3

ЖБК Приморський-28 є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджено актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 4 вересня 2002 року.

Згідно Статуту ЖБК Приморський-28 кооператив обслуговуючого типу створений для обслуговування, ремонту, реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством. Член ЖБК зобов'язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити платежі в розмірі, встановленому загальними зборами. Обов'язки по здійсненню всіх платежів виникають у власника квартири з моменту придбання ним права власності на квартиру.

Розміри внесків власників на утримання будинку та при будинкової території, тарифи на послуги затверджені рішеннями загальних зборів членів ЖБК Приморський-28 (а.с.37-52).

Відповідно до вимог Закону України Про кооперацію , Закону України Про житлово-комунальні послуги , Житлового кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, Статуту житлово-будівельного кооперативу Приморський-28 тощо, ЖБК Приморський-28 уклав та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг на повне технічне обслуговування ліфтів, на постачання електричної енергії, на вивезення твердих побутових відходів, на послуги холодного водопостачання та водовідведення. ЖБК Приморський-28 є колективним замовником цих послуг, який здійснює збір та подальше цільове перерахування грошових коштів на рахунки спеціалізованих підприємств (а.с.23-36, 53-56, 207-213).

За період з 1 квітня 2011 року по 1 серпня 2013 року ОСОБА_3 не оплачувала послуги в повному обсязі, за зазначений період утворилася заборгованість в сумі 9024,23 грн. (а.с.5, 152-159).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають таким, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Положеннями статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 вищевказаного Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15).

Таким чином, посилання ОСОБА_3 на безпідставність стягнення заборгованості в силу відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг безпідставні. ОСОБА_3 послуги фактично надано, відповідно нею послуги спожито, обов'язок оплатити житлово-комунальні послуги передбачений Статутом ЖБК Приморський , Житловим кодексом України, Законом України Про житлово-комунальні послуги тощо.

ОСОБА_3 не надала доказів оплати за спірний період послуг, посилання на неправильність тарифів на послуги не приймається, оскільки такі не є скасованими.

В матеріалах справи наявні судові рішення про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги за інші періоди, аналіз яких приводить до висновку, що позиція ОСОБА_3 на протязі багатьох років зводиться до того, щоб взагалі не сплачувати за послуги (а.с.74-84, 130-134).

Правові підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу Приморський-28 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич