Ухвала

від 10.03.2017 по справі 759/3771/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/916/17

ун. № 759/3771/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №1201710008000829, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , на проведення обшуку приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення, а саме: серверів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, супутникових ресиверів, супутникових антен, радіо телевізійної апаратури договори про надання послуг, чорнові записи, пакети підключення «НТВ+» із картками доступу, банківські картки фізичних осіб, митні декларації, що підтверджують ввезення вище вказаного обкладання, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори поставки вище вказаного обладнання, акти прийому передачі, копії документів працівників даного підприємства їх посадові інструкції оскільки дані речі та документи мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та збереження їх для проведення подальших криміналістичних експертиз, та встановлення інших відомостей, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. та нададуть можливість органу досудового розслідування, всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження № 12017100080000829.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.03.2017 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, в порушення вимог:

- статті 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року, якою встановлено, що для організації діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення суб`єкт господарювання (провайдер або оператор телекомунікацій чи оператор кабельних мереж) повинен отримати ліцензію (дозвіл) у Національній раді з питань телебачення і радіомовлення;

- статті 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, відповідно до якої споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України (постанова №295 від 11 квітня 2012 року), зокрема: не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам; виконувати інші обов`язкивідповідно до цього Закону тазаконодавства України;

- статей 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05 липня 1994 року, згідно яких порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієїінформації визначаються власником інформації; умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з власником інформації.

Не будучи оператором та провайдером телекомунікаційних послуг чи оператором кабельних мереж, не маючи договорів із правовласниками телерадіопрограм та їх дистриб`юторами, які б надавали право прийому та подальшого розповсюдження кодованих супутникових телевізійних каналів на території України, не отримавши ліцензій в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, і Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення на організацію діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення, використовуючи комплекс технічних засобів, вирішив несанкціоновано втрутилися в роботу мереж електрозв`язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи згідно своєї злочинної ролі 07.03.2017 приблизно о 12:00 год. разом із обладнанням для встановлення супутникового телебачення, а саме супутниковою антеною, провідниками та цифровим ресивером "Amico HD 8290+" приїхав за адресною: АДРЕСА_2 де зустрівся із незнайомою особою, яка представилась ОСОБА_7 , яка виступала за мовником телекомунікаційних послуг. В подальшому ОСОБА_6 встановив на металеву трубу супутниковуантенупідключив ресивер до супутникової антени та телевізора, що знаходився за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_6 , вставив у ресивер карту умовного доступу, НТВ плюс Призначену для використання на Тереторії РФ, щойшла у комплектііз договором № 2255743030 призначеним для установки на території РФ, та шляхом телефонного дзвінка невстановленій особі передав данікартки, та номер договору, яка у свою чергуз дійснила незаконну її активацію на території України, шляхом втручання в електронні системи «НТВ+». Провівши налаштування та настройку супутникового обладнання та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свогодіяння, розуміючи, що без укладення відповідного договору він не має права доступу до вказаних вищетелепрограм розкодував сигнал та отримавбезперешкодний доступ до телеканалів, що входять до складу пакетів ВАТ "НТВ ПЛЮС" Російська Федерація, та трансляція яких на території України заборонена. За що планував отримати грошову винагороду.

Такі дії призвели до незаконного витоку інформації, зміни режиму роботи мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС», оскільки доступ до неї був закритий для вільногоперегляду.

Згідно з відповіді ТОВ НВФ «Безпека Плюс», що є представником ВАТ "НТВ-Плюс" на території України, з ОСОБА_8 договорів (дилерських, абонентських, дистриб`юторських) укладено не було і останній не мав права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ "НТВ-Плюс".

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив про те, що тюнер із карткою доступу до пакетів НТВ+ він придбав у компанії «РОКС» офіс якого знахо та складське приміщення у підвалі яких знаходиться на території за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу 2 Б, його обслуговування здійснювала особа на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з ЄРДПОУ ПРАТ «РОКС» дійсно знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Космосу 2 Б.

Відповідно до протоколу огляду вбачається що на Інтернет сайті зазначена адреса ПРАТ «РОКС» , м. Київ, вул. Героїв Космосу 2 Б.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та збирані відомостей, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: сервери, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, електронні носії інформації, договори про надання послуг, чорнові записи, пакети підключення «НТВ+» із картками доступу, супутникові ресивери, супутникові антени, радіо телевізійна апаратура банківські картки фізичних осіб, митні декларації, що підтверджують ввезення вище вказаного обкладання, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори поставки вище вказаного обладнання, акти прийому передачі, копії документів працівників даного підприємства їх посадові інструкції оскільки дані речі мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та збереження їх для проведення подальших криміналістичних експертиз, та встановлення інших відомостей, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У зв`язку із чим планується провести обшук у приміщеннях, які використовуються у діяльності ПРАТ «РОКС» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г.Космосу 2, Б, та підвальні приміщення, оскільки в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою наявні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та є необхідність у відшукуванні та збирані відомостей, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 1201710008000829 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. На досудовому розслідуванні було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, що здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

За інформацією КП Київське міське бюро технічної інвентаризації, приміщення за адресою: м. Київ, вул. Г.Космосу 2, Б на праві власності зареєстрований за ВАТ «НВП «Сатурн». Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація за адресою: . Київ, вул. Г.Космосу 2, Б відсутня.

За інформацією Міністерства юстиції України ПРАТ «РОКС» є м.Київ, вул.Героїв Космосу, буд.2-б.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.40, ст.41 КПК України працівникам оперативного підрозділу, на проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються для господарської діяльності (офіси, склади) Приватним акціонерним товариством «Рокс» (код 22966186) з метою відшукування та вилучення серверів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, супутникових ресиверів, супутникових антен, радіо-, телевізійної апаратури, договорів про надання послуг, чорнових записів, пакетів підключення «НТВ+» із картками доступу, банківських карток фізичних осіб, митних декларацій, що підтверджують ввезення вище вказаного обладання, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, договорів поставки вище вказаного обладнання, актів прийому передачі, копій документів працівників даного підприємства їх посадових інструкцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1