Ухвала

від 13.03.2017 по справі 369/11015/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

13 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової СвітланиВолодимирівни та Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів іпотеки

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року .

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року з пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Особі, яка подає касаційну скаргу, потрібно надати належним чином засвідчені копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року з повними їхніми текстами.

При цьому скаржнику слід звернути увагу на те, що копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 .

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозовій Світлані Володимирівні строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни та Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів іпотеки.

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової СвітланиВолодимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель