Постанова

від 09.07.2010 по справі 3734/08/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2010 р. Справа № 2-а-3734/08/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А., < Текст >

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДПІ у Бериславському районі Херсонської області до ВАТ "Бериславське ПМК 290"

про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі -позивач, ДПІ) звернулась до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське ПМК 290" (далі -відповідач, ВАТ "ПМК 290") про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8212,43 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що за результатами комплексної документальної перевірки ВАТ "ПМК 290" за період з 01.07.2003р. по 01.05.2005р., відповідно до акту № 47/23/05396847 від 31.05.2005р. встановлено факт несвоєчасного перерахування підприємством до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 7754,80 грн. У період з 01.07.2003р. по 01.05.2005р. відповідачем згідно форми 1-ДФ було нараховано податку у сумі 3788,98 грн. та відповідно до облікових карток (форма -15) сплачено податку у розмірі 3331,35 заборгованість станом на 04.07.2008р. (з урахуванням заборгованості минулих періодів) становить 8212,43 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позов не визнає, оскільки заборгованість по податку з доходів фізичних осіб відсутня, крім того позивачем пропущено строк позовної давності по зверненню до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ "ПМК 290" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 29.05.2006р. Бериславською райдержадміністрацією Херсонської області та взято державною податковою інспекцією Бериславського району на облік як платник податків.

Маючи найманих працівників, відповідач, відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ (далі - Закон №889-ІV) є податковим агентом та зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету, вести податковий облік і подавати податкову звітність податковим органам.

Відповідно до акта перевірки № 47/23/05396847 від 31.05.2005 року у відповідача обліковується податковий борг станом на 01.04.2005р. у сумі 7754,80 грн. за прострочення строків сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб відповідачу нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від суми недоплати у сумі 1006,00 грн.

Суд вважає безпідставним нарахування пені, оскільки за нормами Закону України від 21.112.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі -Закон № 2181) пеня нараховується на суму узгодженого та несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання. Форма 1-ДФ не є податковою декларацією і тому податкова заборгованість податкового агента за формою 1-ДФ не є узгодженою.

При аналізі судом платіжних доручень на сплату податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3331,35 грн. встановлено, що платник податку за цими дорученнями визначив сплату податку утриманого ним за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року.

Законом України № 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платником податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків. Тому суд вважає, що відповідач протягом 2005-2008 років погашав поточні зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи, ВАТ "ПМК 290" сплатило податку з доходів фізичних осіб відповідно до періодів, зазначених у платіжних дорученнях, тобто 3331,35 грн.

Таким чином заборгованість підприємства по податку з доходів фізичних осіб становить 457,63 грн.

Щодо заявленого відповідачем застосування наслідків пропущення позивачем строку позовної давності (в межах одного року, відповідно до ст. 99 КАС України) до позовних вимог, а саме - боргу, що виник до 10.07.2008 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 15.2.1. п. 15.2 ст. 15 Закону України № 2181, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Позивач був обізнаний із наявністю податкового боргу у відповідача, проте, не вживав заходів для своєчасного погашення зазначеного боргу.

Таким чином з вимогою про стягнення з ВАТ "ПМК 290" заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, що утворилася до 01.04.2005 року позивач звернувся до суду лише 10.07.2008 року, тобто після спливу 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надавав суду докази поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог державної податкової інспекції у Бериславському районі, а саме, в частині стягнення із ВАТ "ПМК 290" заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 7754,80 грн., якій рахувався за відповідачем станом на 01.04.2005 року є погашеним станом на 10.07.2008р. і тому є безнадійним і підлягає списанню, із утриманих протягом 2005-2008 років податку 3788,98 відповідачем сплачено 3331,35, тобто несплаченою є сума у розмірі 457,63 грн., в решті позовних вимог слід відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ВАТ "Бериславське ПМК 290" задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське ПМК 290" (код ЄДРПОУ 05396847) на користь ДПІ у Бериславському районі (р/р 33212800700040, одержувач ГУДКУ у Херсонській обл., МФО 852010 одержувач УДК у Бериславському районі, ОКПО 24103704) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 457 (чотириста п"ятдесят сім) грн. 63 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 липня 2010 р..

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.4