Постанова

від 14.10.2010 по справі 4647/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4647/10/2170 Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області ( далі-позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 976 грн. 49 коп.

Представником позивача надано суду заяву про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що відповідач обрав спрощену систему оподаткування на 2010 рік. Ставка єдиного податку на обраний ОСОБА_1 вид діяльності у 2010 році становила 200 грн. Відповідач не виконував обов'язку платника податку, передбаченого законодавством, не сплачував у встановлені строки суму податку в повному обсязі, а тому станом на 31.08.2010 у нього виник борг зі сплати єдиного податку в розмірі 976 грн. 49 коп.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 20.11.2007 виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області, ідентифікаційний код-2853211453, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідача взято на облік як платника податків і зборів у Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Херсонської області 21.11.2007 за № 5222.

Згідно заяви, поданої відповідачем до ДПІ 14.12.2009 року, ОСОБА_1 переведений на спрощену систему оподаткування та зобов'язаний протягом 2010 року щомісячно до 20 числа наступного місяця сплачувати єдиний податок в розмірі 200 грн.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі- Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Згідно з п. 2 та 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Держказначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунів та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вручив під розписку відповідачу першу податкову вимогу від 27.04.2010 № 1/86 та другу податкову вимогу від 28.05.2010 № 2/122. Крім того, начальником Каховської ОДПІ було винесено рішення від 06.08.2010 № 11 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до надходження податків та зборів до бюджетів усіх рівнів.

Оскільки станом на 31.08.2010 ФОП ОСОБА_1 не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг в розмірі 976 грн. 49 коп., а тому дану недоїмку належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94,128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до місцевого бюджету податковий борг в розмірі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 49 коп. на р/р 35216001004442 в ВДК у Херсонській області, МФО 852010, код 34256023.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Гомельчук

кат. 6.6.4