Постанова

від 09.03.2017 по справі 910/3776/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Справа № 910/3776/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі№ 910/3776/16 Господарського судуміста Києва за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" простягнення 54 820,00 грн. в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Антоненко О.В. - відповідача:Дусенко Т.М. ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП " Альянс" про стягнення 54820,00грн, з яких: 41490, 25грн основний борг, 929, 20грн - 3% річних, 2600, 93грн збитки від інфляції та 9799, 62грн пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено договір оренди №113 від 01.03.2008 в частині своєчасної сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Альянс" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 7170,19грн основного боргу, 9799, 62грн пені, 929, 20грн 3% річних, 2600,93грн збитків від інфляції, 1378, 00грн судового збору.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 34320, 06грн провадження припинено.

Рішення мотивовано ст. 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 (судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І., Гончаров С.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 змінено.

Провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 34320,06 грн. припинено.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 6906, 35грн основного боргу, 9799, 62грн пені, 848, 06 грн. - 3% річних, 1304, 00грн. судового збору за подання позовної заяви.

В решті позову відмовлено.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 34320,06 грн. у зв'язку з його сплатою під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Однак, апеляційна інстанція не погодилася з висновком місцевого господарського суду про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7170,19 грн. основного боргу, 9799,62 грн. пені, 929, 20 грн. 3% річних та 2600,93 грн. інфляційних втрат, з тих мотивів, що згідно пункту 9 Розділу Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016р." дію норми ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зупинено на 2016 рік в частині індексації орендної плати, тому орендна плата за оренду комунального майна в 2016 році повинна нараховуватись без врахування індексу інфляції.

З огляду на викладене, перевіривши поданий позивачем з урахуванням наданих суду письмових пояснень, розрахунок заборгованості, колегія суддів вважає, що позивачем орендна плата в січні-лютому 2016р. повинна була нараховуватись по 11 440,02 грн. щомісяця (такий розмір орендної плати виставлений за грудень 2015р.), у зв'язку з чим розмір орендної плати за січень 2016р. виставлений як 11520, 10 грн. - завищений на 80, 08 грн., та розмір орендної плати за лютий 2016р. виставлений як 11623, 78 грн. - завищений на 183, 76грн.

У зв'язку зі сплатою відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції 34 320, 06 грн. заборгованості, та за вирахуванням неправомірних завищень розміру орендної плати за січень та лютий 2016р., колегія суддів вважає, що заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів становить 6 906, 35 грн., яка і підлягає стягненню.

Колегія суддів, здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків 3% річних за спірні періоди, та пені, нарахованої згідно чинного законодавства з 16.08.2015р. по 15.02.2016р., за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛІГА:ЕЛІТ 9.1.2.", з урахуванням того, що орендна плата згідно п.3.6 договору сплачується не пізніше 15 числа поточного місяця, та враховуючи завищення на 80, 08 грн. розміру орендної плати за січень 2016р. та завищення на 183, 76 грн. за лютий 2016р., колегія суддів дійшла висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 848,06 грн. 3% річних (за перерахунком суду) та 9799, 62 грн. пені (заявлених позивачем до стягнення).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та рішенням господарського суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 скасувати та прийнятя нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 3033,45грн, 206,63грн - 3% річних.

Скаржник доводить, що в період з березня по грудень 2015 року взаємовідносини з приводу оренди між позивачем та відповідачем не були врегульовані через те, що додаткова угода, запропонована орендодавцем, була підписана із сторони орендаря з протоколом розбіжностей; позивач мав всі можливості врегулювати договірні відносини, починаючи з 01.04.2015, однак не звернувся до суду щодо зміни договору в частині, на зміну якої відповідач не надав згоди та не звернувся до відповідача з новою пропозицією щодо зміни договору в цій частині, яка не була погоджена.

Ухвалою від 13.02.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Поляк О.І. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.03.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва " (первісним балансоутримувачем) та Закритим акціонерним товариством " ВКП " Альянс " (орендарем) був укладений договір № 1-113/2008 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва № 113 від 01.03.2008. п. 1 договору оренди № 113 від 01.03.2008, передбачено, що орендодавець на підставі Розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 17.03.2008 №274 передає, а орендар приймає в оренду під офіс нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району, за адресою: вул. А. Ахматової, 5.

Відповідно п. 2.1. вказаного договору об'єктом оренди є: нежитлове приміщення, загальною площею 89,55м 2 в т.ч. на 1 поверсі 89,55м 2 , згідно з викопіюванням з поверхового плану. Вартість об'єкта оренди, згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 30.06.2002 становить 88500,00 грн. ( п. 2.2 договору )

Відповідно до п. 3.1. договору оренди № 113 від 01.03.2008 за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Дарницької районної ради від 19.12.2007 № 13, та на дату підписання договору становить 63,18 грн. за 1 м 2 орендної площі, що в цілому складає 5657,77 грн.

Згідно п. 3.2. вказаного договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця. ( п. 3.6 договору ) Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі. ( п. 4.2договору )

Пунктом 6.2 договору оренди № 113 від 01.03.2008, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Пунктом 9.7 договору оренди № 113 від 01.03.2008 передбачено, що договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Вказаний договір вступив в силу з моменту його підписання, а саме з 01.03.2008 та діє до 01.05.2008 (п. 9.1. договору оренди).

Факт приймання-передачі приміщення від орендодавця до орендаря підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди до договору № 113 від 01.03.2008.

На підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 було створено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" (керуюча компанія/балансоутримувач/новий балансоутримувач). Відповідно до п. 6 зазначеного рішення, комунальним підприємствам "Господар Дарницького району міста Києва", "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" було передано новоствореному комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014.

Відповідно до Розпорядження Дарницької районного у місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" на праві господарського відання було закріплено об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної і місті Києві державної адміністрації. Одним із закріплених об'єктів було нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 5.

01.04.2015 між орендодавцем, орендарем, первісним балансоутримувачем та керуючою компанією було складено та підписано додаткову угоду № 1-113/2008 про внесення змін до договору № 113 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно умов вказаної додаткової угоди сторони домовились замінити сторону балансоутримувача/отримувача грошей, первісного балансоутримувача на нового балансоутримувача, а саме комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", передати всі права та обов'язки первісного балансоутримувача/отримувача за договором оренди до нового балансоутримувача.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" передає, а Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація приймає на себе права та обов'язки орендодавця за договором № 113 від 01.03.2008 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва. Відповідно п.п. 2,3 додаткової угоди комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" стало балансоутримувачем приміщення та одразу було змінено сторону балансоутримувача на комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва".

Згідно до п. 6 додаткової угоди сторони дійшли згоди, що на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України пункти 1,2,3,4 цієї додаткової угоди вступають в силу та діють з 01.02.2015.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду апеляційної інстанції з таких мотивів.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Частиною 1 та 2 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Судом апеляційної інстанції правомірно звернуто увагу на пункт 9 Розділу Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016р." згідно з яким дію норми ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зупинено на 2016 рік в частині індексації орендної плати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що орендна плата за оренду комунального майна в 2016 році повинна нараховуватись без врахування індексу інфляції.

Суд касаційної інстанції не має підстав не погодитися з проведеним апеляційним господарським судом перерахунком суми заборгованості, що заявлена до стягнення позивачем.

Контророзрахунок відповідача грунтується на інших обставинах, зокрема твердженні, що спірні правовідносини з оренди з березня по грудень 2015 не були врегульовані, правомірним є нарахування пені та відсотків річних лише з 08.12.2015, тому застосування штрафних санкцій за період з 16.08.2015-15.02.2016 є безпідставним.

Разом з тим, касаційна інстанція відхиляє такі твердження з наступних мотивів.

За змістом частини 5 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Частиною 7 ст. 181 ГК України передбачено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Таким чином, з наведених норм слід дійти висновку, що спір про врегулювання розбіжностей, які непогоджені сторонами договору, передаються на розгляд суду за згодою сторін, або у випадку обов'язковості договору за заявою заінтересованої сторони, що направляла протокол розбіжностей; про спонукання зобов'язаної сторони, яка ухиляється від укладення договору, який є для неї обов'язковим.

В розглядуваному випадку саме відповідач як орендар, який не погодився на умови додаткової угоди був заінтересований у врегулюванні розбіжностей та мав звернутися про передачу спору на вирішення суду, тому доводи відповідача про те, що позивач не врегулював відповідні розбіжності при укладенні додаткової угоди невірні.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скарги зводяться до намагання встановити інші обставини спору, зокрема про не врегулювання переддоговірного спору при укладені додаткової угоди до договору оренди, переоцінити докази у справі, заперечити правові висновки суду апеляційної інстанції на підставі встановлених інших обставин справи та переоцінки доказів, що виходить за межі касаційного перегляду справи, визначені нормами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 910/3776/16 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. Ходаківська