Ухвала

від 10.03.2017 по справі 904/1849/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 10.03.2017Справа №  904/1849/17 Cуддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Доктор Хелсі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроперс», Дніпропетровської обласної державної адміністрації» та Новомосковської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду Дніпропетровської області передані позовні вимоги Приватного підприємства «Доктор Хелсі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроперс», Дніпропетровської обласної державної адміністрації» та Новомосковської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 було передано позовну заяву Приватного підприємства «Доктор Хелсі» за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва. 09.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана справа. За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А. Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України  «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Таким чином, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, а також платіжне доручення. Відповідно до п. п. 2.20., 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р.,чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку  платника  в картці  зі  зразками  підписів  та  відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі  зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання)  зазначаються число, місяць та  рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі  ДД/ММ/РРРР  або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік – цифрами РРРР, які засвідчуються підписом  відповідального   виконавця   та   відбитком  штампа банку. Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 1 від 23.02.2017 відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція. Відтак позивачем не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Крім того, Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України – у позовній заяві не вказано  обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис,  засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки жодний документ не містить ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію  та більшість документів доданих до позовної заяви не містять відтиску печатки юридичної особи, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд звертає увагу позивача, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.           Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву Приватного підприємства «Доктор Хелсі» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.           Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.                  Суддя                                                                                                         О.А. Грєхова