Рішення

від 06.03.2017 по справі 922/490/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.Справа № 922/490/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", м. Харків до Громадської організації "Відродження-3", с. Піщанка про стягнення 141095,55 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 27.01.2017;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Громадської організації "Відродження-3" 141095,55 грн. заборгованості за договором № 171215 від 16.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач в порушення умов договору підряду № 171215 від 16.12.2015 не розрахувався з позивачем за виконані ним будівельні роботи, у зв'язку з чим виникла заборгованість по оплаті виконаних позивачем робіт в сумі 141095,55 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 06 березня 2017 р. о 10:00 год.

Представник позивача 02 березня 2017 р. надав клопотання (вх. №7406) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 березня 2017 року до суду надійшло повідомлення (вх.№7567) про надходження на електронну адресу суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.

Також, 06 березня 2017 року від імені відповідача подано до суду фотокопію клопотання (вх.7567) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника - ОСОБА_2

Проте, враховуючи те, що фотокопія клопотання не є доказом того, що клопотання підписано особою, яка має право його підписувати, а також приймаючи до уваги те, що клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду не містить електронного цифрового підпису, суд залишає дане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (надалі - Підрядник) та Громадською організацією "Відродження-3" (надалі - Замовник) був укладений договір № 171215 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Підрядник зобов'язується виконати Замовнику роботи, зазначені в договірній ціні, складеної на підставі технічного завдання, та дефектного акту, відповідно до умов цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування робіт - капітальний ремонт приміщень в будівлі Піщанського НВК Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: вул. Шевченка, 38а, с. Піщанка, Красноградський район. Заміна вікон.

Ціна цього Договору становить - 186961,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 31160,00 грн. (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника. Ґрунтуючись на даному договорі Замовник оплачує Підряднику фінансові кошти в кілька етапів (включаючи ПДВ). Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін.

Згідно з п.4.1.1. Договору Замовник приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін.

Якщо роботи виконані Підрядником з недоробками, що зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, Замовник може відстрочити оплату цих робіт. На протязі встановлених вказаним актом строків, Підрядник повинен усунути виявлені порушення, після чого Замовник перераховує утримані суми (п.4.1.3. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору строк виконання робіт: до 31 грудня 2016р.

Згідно з п.6.1.1. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Відповідно до п.6.4.1. Договору підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2016р. (п.10.1. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за квітень 2016 та акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в за квітень 2016 позивач в повному обсязі виконав роботи загальною вартістю 186961,00 грн.

Вищезазначений акт та довідка підписані сторонами 15 квітня 2016 року без зауважень, отже, позивач виконав роботи загальною вартістю 186961,00 грн. належним чином, а замовник прийняв роботи за цим Договором.

Відповідачем частково було сплачено вартість виконаних робіт, а саме у розмірі 45865,45 грн., що підтверджується копією банківської виписки по рахунку позивача від 22.12.2015 на суму 11681,65 грн. та копією банківської виписки по рахунку позивача від 11.02.2016 на суму 34183,80 грн.

Отже, відповідачем не сплачено вартість виконаних позивачем робіт за вказаним договором в сумі 141095,55 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язок.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Також, згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи та вищевстановлено судом п. 4.1. Договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника. Ґрунтуючись на даному договорі Замовник оплачує Підряднику фінансові кошти в кілька етапів (включаючи ПДВ). Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін.

Позивач виконав своєчасно і належним чином повний обсяг робіт з капітального ремонту приміщень в будівлі Піщанського НВК Красноградської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: вул. Шевченка, 38а, с. Піщанка, Красноградський район, а їх результат було передано замовнику за актами приймання виконаних будівельних робіт. Також, судом встановлено, що відповідач прийняв роботи без будь-яких зауважень або претензій щодо якості, вартості, обсягу та строків виконаних підрядних робіт, проте виконані роботи сплатив лише частково на суму 45865,45 грн.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2116,43 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 13, 96, 509, 525, 526, 530, 546-549, 551, 617, 626, 629, 837, 854, 875, 879 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 218, 317 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації "Відродження-3" (63332, Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна, 53-А, код ЄДРПОУ 39636208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 95, код ЄДРПОУ 38000735) заборгованість в розмірі 141095,55 грн. за договором № 171215 від 16.12.2015 та витрати зі сплати судового збору в сумі 2116,43 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_3