Ухвала
від 13.03.2017 по справі 918/1170/16
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа №918/1170/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Огороднік К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на рішення господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року у справі №918/1170/16 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"

до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову та стягнуто з позивача на користь відповідача 227370,00 грн. - судового збору за подачу апеляційної скарги.

17 лютого 2017 року, відповідач звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, в якому просив виправити, допущену в абз.5 арк.4, в якому зазначено, що "апеляційну скаргу слід залишити без задоволення", в той час як за наслідками розгляду суд апеляційну скаргу задоволив, а рішення скасував.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її та викласти абз.5 арк.4 постанови в наступній редакції: "Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року по справі №918/1170/16 та викласти абз.5 арк.4 постанови в наступній редакції:

"Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне".

Коію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.03.2017
Оприлюднено16.03.2017
Номер документу65252730
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1170/16

Ухвала від 01.08.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 21.07.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 21.06.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 22.05.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Постанова від 19.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Ухвала від 29.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Ухвала від 13.03.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Судовий наказ від 22.02.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Постанова від 06.02.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 25.01.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні