Рішення

від 10.03.2017 по справі 925/137/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Справа № 925/137/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської обласної організації Соціалістична партія України

до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Прогресивної соціалістичної партії України

про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зняти арешт, накладений згідно з виконавчим листом №2-360 від 12.01.2006 року та постанови АА770243 від 22.12.2009 року, виданої ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на нерухоме майно, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на рухоме майно належить Черкаській обласній організації Соціалістична партія України.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на наступні обставини:

-позивачу на праві власності належить нерухоме майно, набуте відповідно до договору-купівлі продажу від 04.01.2006 року, частину окремо розташованої будівлі по вул. Б. Вишневецького, 32а у місті Черкаси. У січні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою вчинення нотаріальної дії щодо належного йому майна, від якого йому стало відомо, що належне позивачу майно перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна, винесеної ОСОБА_2 відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції за рішенням Шевченківського районного суду м. Київ, на підставі якого було заведено виконавче провадження № 475-10/10. Довідавшись про це, позивач звернувся до органу ДВС у Черкаській області про зняття арешту з належного йому нерухомого майна. ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області від 13.01.2017 року за №141-36/673 позивачу було повідомлено, що дане виконавче провадження закінчено, а справу знищено згідно з п.п. 9.9., 9.10. наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5. Згідно з вимогами ст. ст. 39, 40, 59 Закону України Про виконавче провадження (зі змінами № 1798-VIII від 21.12.2016), у разі закінчення виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто, на сьогодні, арешт, що накладений на майно позивача є таким, що підлягає скасуванню судом. У пункті 4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз'яснено, що у разі, якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовимрішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК України, статтями 1, 12 ГПК України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Позивач вказує, що даний арешт нерухомого майна позивача виник із цивільно-правового спору, що був розглянутий в порядку цивільного законодавства Шевченківським районним судом м. Києва і не є оскарженням дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, враховуючи закінчення виконавчого провадження та знищення всіх його матеріалів. Технічна наявність записів про арешт майна, яке належить позивачу, обмежує його право власності, а тому таке право підлягає захисту у спосіб усунення перешкод у здійсненні користуванні та розпорядженні майном шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, рухомого майна та іпотек.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 27 лютого 2017 року зазначила, що у ОСОБА_2 відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-360, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з Черкаського обласного комітету Соціальної партії України на користь Прогресивної соціалістичної партії України боргу в сумі 10 000 грн. У ході виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме: на частину окремо розташованої будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 32а. 09.06.2010 року на підставі Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження було завершено. Представник відповідача 1 вказала, що в 2013 році дане виконавче провадження знищене. Причиною незняття арешту при закінченні виконавчого провадження представник відповідача назвала невиконання судового рішення.

Представники відповідачів в судове засідання 10 березня 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними у справі матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

У судовому засіданні 10 березня 2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного :

Позивачу на праві власності належить нерухоме майно, а саме: частина окремо розташованої адміністративної будівлі, загальною площею: 137, 1 м 2 , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Право власності на зазначений об'єкт нерухомості набуто позивачем відповідно до договору-купівлі продажу частини окремо розташованої будівлі (1 поверх) по вул. Б. Вишневецького, 32а від 04.01.2006 року. Право власності позивача на вказану будівлю підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №78484221 від 20.01.2017 року, виданої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Витягом №10105491 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації 15.03.2006 року.

Судом встановлено, що 12 січня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва було задоволено позов Прогресивної соціалістичної партії України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаського обласного комітету Соціалістичної партії України про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію і стягнуто 10 000 грн. моральної шкоди.

За повідомленням Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2017 року за №09-08/15/2017 12 жовтня 2006 року представником позивача ОСОБА_6 було отримано два виконавчих листа, які до архіву суду як виконані не повертались.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постановленої державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчих листів №2-360, виданих 12.01.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва, було накладено арешт на частину окремо розташованої будівлі по вул. Б. Вишневецького, 32а в м. Черкаси, що належить боржнику - позивачу у даній справі та заборонено її відчуження.

У січні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою вчинення нотаріальної дії щодо належного йому майна, від якого дізнався про те, що належне йому майно перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна АА770243 від 22.12.2009 року, винесеної ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області за рішенням Шевченківського районного суду м. Київ.

Позивач звернувся до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з належного йому нерухомого майна. ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області від 13.01.2017 року за № 141-36/673 позивачу було повідомлено, що дане виконавче провадження було завершено 09.06.2010 року і знищено згідно з п.п. 9.9., 9.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Позивач вказує, що відомості про накладення арешту не вилучено з Єдиного реєстру електронних заборон, що на сьогодні є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпоряджання належним йому майном.

Згідно з вимогами статті 40 Закону України Про виконавче провадження (зі змінами № 1798-УШ від 21.12.2016) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Представник відповідача 1 пояснила суду, що відповідач 1 позбавлений можливості зняти арешт з належного позивачу майна у зв язку із знищенням виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №2-360, виданих 12.01.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення у справі №2-2354/05 за позовом Прогресивної соціалістичної партії України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаського обласного комітету Соціалістичної партії України про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкоди, було закінчено ще 09.06.2010 року, а знищене зі слів представника відповідача 1 у 2013 році. При закінченні виконавчого провадження арешт з належного позивачу майна не був знятий.

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно записів про арешт майна, яке належить позивачу, обмежує його право власності.

Згідно статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов в частині вимог до відповідача 2 підлягає задоволенню повністю.

Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції Черкаської області визначений позивачем як відповідач. Відповідно до п. 5 та п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" орган Державної виконавчої служби у справах про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту може залучатися господарським судом до участі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. За таких обставин, суд вважає, що в позові до відповідача 1 необхідно відмовити, оскільки орган ДВС не може бути відповідачем по даній категорії справ.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови АА770243 від 22.12.2009 року державного виконавця Чепурної М.В. Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчих листів №2-360, виданих 12.01.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва, нерухоме майно - частину окремо розташованої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 32а, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Черкаській обласній організації Соціалістична партія України.

3.Стягнути з Прогресивної соціалістичної партії України (01011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 00013497) на користь Черкаської обласної організації Соціалістична партія України (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 32а, код ЄДРПОУ 14184400) - 1600 грн. судового збору.

4.У позові до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції Черкаської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 13 березня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко