Ухвала

від 01.02.2017 по справі 369/8935/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8935/15-ц

Провадження № 2/369/106/17

УХВАЛА

Іменем України

01.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал , ОСОБА_3, про визнання майна об'єктом приватної власності, набутого за власні кошти та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом приватної власності, набутого за власні кошти та поділ спільного майна подружжя, - ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал , ОСОБА_3, про визнання майна об'єктом приватної власності, набутого за власні кошти та поділ спільного майна подружжя.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про визнання майна об"єктом приватної власності, набутого за власні кошти та поділ спільного майна подружжя.

30.01.2017 року сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

1.Право приватної власності на квартиру №18 (вісімнадцять) в будинку №1-Б (один літера Б), яка розташована по вул. Богдана Хмельницького в селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 125,9 кв.м., житлова площа 25 кв.м., вартістю 336 500 грн. (Триста тридцять шість тисяч п'ятсот грн. 00 коп.).

2.Право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 3210946200:01:043:0031, площею 0,15 га, яка розташована у Київській області, смт. Коцюбинське, вул.Сонячна, 2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 85 162,56 грн. (Вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят дві грн. 56 коп.).

3.Право приватної власності на автомобіль KIA Soul 2011 року випуску, держ номер СА 4512ВС, вартістю 11 000 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 233 860 грн. (Двісті тридцять три тисячі вісімсот шістдесят грн. 00 коп.).

4.Боргові зобов'язання перед ТОВ Епіцентр-К згідно Договору про надання безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №5351/П від 08.10.2010р. та згідно Договору №108/п про надання цільової безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2012р., які є на сьогоднішній день, або які можуть виникнути в подальшому у зв'язку з виконанням умов Договору (у т.ч. сплату штрафних санкцій, неустойки, пені, збитків).

5.Боргові зобов'язання перед: ОСОБА_4 згідно Розписки від 10.03.2014р. що становить 10 000 дол. США (Десять тисяч дол. США), що по курсу НБУ на час розгляду справи еквівалентно 229 100 грн. (Двісті двадцять дев'ять тисяч сто грн. 00 коп.) перед ОСОБА_5 згідно Розписки від 10.03.2014р. у розмірі 10 000 дол. США (Десять тисяч дол. США), що по курсу НБУ еквівалентно 229 100 грн. (Двісті двадцять дев'ять тисяч сто грн. 00 коп.).

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2):

6.Право приватної власності на 100% частки майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,79 кв.м., житлова площа 12 кв.м., вартістю 435 694,80 грн. (Чотириста тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири грн. 80 коп.).

7.Право приватної власності на автомобіль Lexus RX 2006 року випуску, держ номер НОМЕР_3, вартістю 19 000 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 403 940 грн. (Чотириста три тисячі дев'ятсот сорок гр. 00 коп.).

8.Право власності 33,33% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Довідкова служба Ерудит (код ЄДРПОУ 34966265) яка належить ОСОБА_2.

9.Боргові зобов'язання перед: ОСОБА_6 у розмірі 4000 дол. США. згідно розписки ОСОБА_2 від 09.03.2015р., перед ОСОБА_7 у розмірі 5000 дол. США. згідно розписки ОСОБА_2 від 09.03.2015р., перед ОСОБА_8 у розмірі 1900 дол. США. згідно розписки ОСОБА_2 від 09.03.2015р., що еквівалентно 239 800 грн. (Двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот грн.), які є на сьогоднішній день, або які можуть виникнути у подальшому по зазначеним зобов'язанням.

10.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію за розірвання Попередніх договорів у розмірі 38 064,00 грн. (Тридцять вісім тисяч шістдесят чотири грн. 00 коп.).

11.Сторони дійшли згоди, що рухоме майно (речі, меблі, побутові прилади), які не обумовлене даною Мировою угодою, але складають предмет спору у справі залишаються у приватній власності тієї Сторони у якої фактично знаходяться на момент затвердження даної Мирової угоди.

12.Сторони дійшли згоди, що усі виплати передбачені даною угодою здійснюються не пізніше двох тижнів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди.

13.Підписуючи дану Мирову угоду ОСОБА_1 підтверджує, що боргові зобов'язання взяті ОСОБА_1 у ОСОБА_9 у розмірі 205 000 грн. згідно розписки від 15 серпня 2014року та у ОСОБА_10 у розмірі 215 000 грн. згідно розписки від 20 жовтня 2013р. на момент підписання даної Мирової угоди є погашеними.

14.Сторони дійшли згоди, що жодна із сторін не чинить перешкод у користування та поверненні майна передбаченого та присудженого даною угодою іншій стороні, навіть якщо це майно знаходиться у неї або у третіх осіб.

15.З моменту затвердження даної Мирової угоди, вона є правовстановлюючим документом щодо майна предметом поділу якого являється дана Мирова угода.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, відчужувати (у тому числі відмовлятись) та передавати у будь-який спосіб будь-кому майнові права на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,79 кв.м.,зняти арешт з автомобіля марки Lexus RX 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3., що належить на праві власності ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8935/15-ц від 25.02.2016р. та скасувати заборону державному реєстратору та особам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо оформлення та відчуження майна:

-квартира №18 (вісімнадцять) в будинку №1-Б (один літера Б), розташована по вул. Богдана Хмельницького в селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 125,9 кв.м., вартість 336 500 грн., відповідно до Договору купівлі-продажу від 22.01.2014 року;

-земельна ділянка кадастровий номер 3210946200:01:043:0031, площею 0,15 га, яка розташована у Київській області, смт. Коцюбинське, вул.Сонячна, 2, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартість 85 162,56 грн.;

-автомобіль КІА Soul 2011 року випуску, держ номер СА 4512ВС, вартість 11 000 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 233 860 грн. відповідно до ухвалиКиєво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8935/15-ц від 01 листопада 2016р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал , ОСОБА_3, про визнання майна об'єктом приватної власності, набутого за власні кошти та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом приватної власності, набутого за власні кошти та поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко