Вирок

від 13.03.2017 по справі 359/6138/16-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 359/6138/16-к

Провадження №1-КП/359/63/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2008 року за ч. 4 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком 10 років, 24.07.2012 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке покарання - виправні роботи за місцем проживання строком на 2 роки з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за розбій, незаконно заволодів автомобілем за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 20.11.2008 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності.

04.07.2016 р., ОСОБА_4 вночі повертався пішки з м. Бориспіль до свого дому в с. Морозівка Баришівського району Київської області. Грошей, щоб доїхати до дому у ОСОБА_4 при собі не було, а йди до дому пішки він не мав бажання, в той же час, близько 03 години 00 хвилин 04.07.2016 р., проходячи повз будинок №36А по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області, він помітив вантажний малотоннажний автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 41 377 грн., яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , помітивши наполовину відчинене пасажирське вікно в даному автомобілі та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до пасажирських дверей та простягнувши руку через вікно, відкрив їх із середини. Перебуваючи в кабіні автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку знайшов в кармані водійських дверцят, зняв контактну групу замка, увімкнувши запалення завів двигун автомобіля, та поїхав на останньому до свого дому, а саме: с. Морозівка Баришівського району Київської області де залишив викрадений автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Еталон Україна» біля будинку №1 по вул. Боженка приблизно за сто п`ятдесят метрів від свого дому.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 при незаконному заволодінні автомобілем «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинив потерпілій стороні ТОВ «Еталон Україна» матеріальну шкоду в сумі 258 грн.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладені обставини не оспорював.

ОСОБА_4 показав, що 04.07.2016 р., перебуваючи в тверезому стані, він вночі повертався пішки з м. Бориспіль до свого дому якай знаходиться за адресою: с. Морозівка, Баришівський район Київської області. Так як всі гроші він прогуляв, у нього при собі нічого не залишилось, а йди до дому пішки з м. Бориспіль до с. Морозівка, де він проживає, він не мав бажання. В той же час, близько 03 години 00 хвилин 04.07.2016 р., проходячи повз будинок № 36А по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області, він помітив вантажний малотоннажний автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти. Підійшовши ближче до автомобіля, він помітив наполовину відчинене пасажирське вікно в даному автомобілі та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до пасажирських дверей та простягнувши руку через вікно, відкрив їх із середини. Перебуваючи, в кабіні автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він за допомогою викрутки, яку знайшов в кармані водійських дверцят, зняв контактну групу замка, увімкнувши запалення завів двигун автомобіля, та поїхав на останньому до свого дому, а саме: с. Морозівка Баришівського району Київської області, де залишив викрадений автомобіль, який належить, як йому пізніше стало відомо, ТОВ «Еталон Україна» біля будинку №1 по вул. Боженка приблизно за сто п`ятдесят метрів від свого дому. Після чого пішов до дому, та ліг спати. Матеріальну шкоду завдану підприємству він визнає в повному обсязі та всі збитки завдані даним злочином ним відшкодовано. Він щиро кається у скоєному, вважає, що даний злочин вчинив з власної дурості.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та приєднані матеріали стосовно речових доказів та судових витрат. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_4 вчинив активні дії, внаслідок яких він отримав можливість керувати автомобілем. Ані дійсного, ані уявного права на автомобіль обвинувачений не мав. Заволодіння ним відбувалось без волевиявлення власника автомобіля компанії ТОВ «Еталон Україна». Тому воно є незаконним. Дії обвинуваченого характеризуються прямим умислом. Зокрема, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання з метою проїхатись до свого дому. Вчинений злочин є закінченим. Відповідно примітки до ст. 289 КК України, пункту 2 встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 цього Кодексу. ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Станом на час вчинення незаконного заволодіння автомобілем його судимість у встановленому порядку не погашена. Це свідчить про наявність в діях обвинуваченого ознаки повторності. Діяння обвинуваченого заподіяли потерпілому реальні збитки у розмірі, що до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Така шкода не є значною відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України.

З урахуванням цих обставин суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч.2 ст.289 КК України, а саме за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Раніше судимий, вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 20.11.2008 року за ч. 4 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком 10 років. 24.07.2012 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке покарання - виправні роботи за місцем проживання строком на 2 роки з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави. Судимість не знята не погашена.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_4 виявив щире каяття з приводу вчиненого злочину та активно сприяв його розкриттю. Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого, відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно: зі слів депутата Морозівської сільської ради ОСОБА_7 за час проживання в селі Морозівка проявив себе як ввічливий, добрий, допомагає людям похилого віку по господарству, які проживають по сусідству, з сусідами та іншими жителями села проживає мирно. Виконавчий комітет Морозівської сільської ради по відношенню до обвинуваченого ніяких компрометуючих матеріалів не має (а.с.93). На обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.89,90). Як вбачається з довідки від 08.02.2017 р. ОСОБА_4 працює на посаді автослюсаря у ТОВ «Діна - Лайт» з 01.02.2013 р. по теперішній час (а.с. 134).

Одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 від першого шлюбу, на утримання якої сплачує аліменти (а.с. 132-133), та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 від другого шлюбу, вказана дитина проживає разом з ним та його дружиною ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із заяви представника ТОВ «Еталон Україна» ОСОБА_11 від 18.12.2016 р., він жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має, покарання за вчинений ОСОБА_4 злочин просить призначити на розсуд суду (а.с.81).

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебуває двоє малолітніх дітей, позбавлення волі ОСОБА_4 призведе до погіршення стану їх утримання. З огляду на цю обставину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та обставини які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: недопалок від сигарет «WINSTON XStyle», який поміщений в паперовий конверт жовтого кольору, три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які розміщені на папері білого кольору формату А4 належить знищіти; автомобіль «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 , належить залишити у володінні ТОВ «Еталон Україна».

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1100 гривень 50 копійок.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.22, ч.9 ст.100, ст. ч.2 ст.124,ч.3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75-76, ч.2 ст.289 КК України, суд -

присудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: недопалок від сигарет «WINSTON XStyle», який поміщений в паперовий конверт жовтого кольору, три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які розміщені на папері білого кольору формату А4 знищіти; автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 - залишити у володінні ТОВ «Еталон Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1