Ухвала

від 02.03.2017 по справі 569/3293/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3293/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - Ореховська К.Е.

з участю секретаря судового засідання - Шкіндер І.М.,

слідчого - Михайлюк О.В.

представника скаржника - ОСОБА_2

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА - ХОЛОД про визнання протиправними дій слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції Кучерука С.В., зобов'язання Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області повернути тимчасове вилучене майно під час обшуку (документи),-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГА - ХОЛОД звернулося зі скаргою до Рівненського міського суду про визнання протиправними дій слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції Кучерука С.В., зобов'язання Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області повернути тимчасове вилучене майно під час обшуку (документи).

В скарзі зазначає, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2015 року у справі за № 569/15954/15-к надано дозвіл слідчому в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області Кучеруку С.В., або за його дорученням іншому слідчому чи оперативному працівнику УСБУ в Рівненській області, на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 25, з метою відшукання і вилучення документів щодо фіктивних фінансово-господарських операцій (видаткові накладні та інші бухгалтерські документи) ТОВ Аякс Матеріал (код ЄДРПОУ 394473492), ТОВ Екомедтех (код ЄДРПОУ 21093603) та ТОВ Скілург-Торг (код ЄДРПОУ 39211359), ТОВ Смарт Білд Інвест (код ЄДРПОУ 39857389) з ТОВ Мега-Холод (код ЄДРПОУ 37574682), інших предметів і документів, які свідчать про фіктивні фінансово-господарські операції та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за № 22015180000000067.

На виконання вищевказаної ухвали 02.12.2015 року слідчим в особливо важливих справ УСБУ в Рівненській області капітаном юстиції Кучерук Є.В. в період з 14 год. 55 хв. до 20 год. 15 хв. було проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 25, за наслідками якого був складений протокол обшуку із описом вилучених документів.

02.02.2017 року на адресу Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області було направлено адвокатський запит (в порядку ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність за № 02/02-2.

20.02.2017 року було отримано відповідь від Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області за № 6/249-269 від 03.02.2017 року (відправлено поштовим зв'язком 17.02.2017 року) з якої вбачається, що два системні блоки, які були вилучені 02.12.2015 року за місцем знаходження ТОВ Мега-Холод за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 25, 03.12.2015 року були повернуті директору вказаного Товариства.

Одночасно повідомлено, що прокуратурою Рівненської області підслідність у кримінальному провадженні за № 22015180000000067 визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, у зв'язку із чим усі матеріали вказаного провадження передані до вказаного вище органу.

Жодної інформації щодо: подання слідчим, прокурором клопотання до Рівненського міського суду Рівненської області про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку; дати та часу у разі подання такого клопотання; процесуального рішення прийнятого Рівненським міським судом Рівненської області за наслідками подання клопотання слідчим, прокурором про арешт такого майна; негайного повернення ТОВ МЕГА-ХОЛОД (код за ЄДРПОУ 37574682) тимчасово вилученого майна під час обшуку, а саме: документів; слідчим не було надано.

24.02.2017 року було отримано повторну відповідь від Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області за № 6/249-346 від 21.02.2017 року (відправлено поштовим зв'язком 23.02.2017 року) з якої вбачається, що два системні блоки, які були вилучені 02.12.2015 року за місцем знаходження ТОВ Мега-Холод за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 25, 03.12.2015 року були повернуті директору вказаного Товариства.

У Одночасно повідомлено, що прокуратурою Рівненської області підслідність у кримінальному провадженні за № 22015180000000067 визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, у зв'язку із чим усі матеріали вказаного провадження передані до вказаного вище органу.

Повторно жодної інформації щодо: подання слідчим, прокурором клопотання до Рівненського міського суду Рівненської області про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку; дати та часу у разі подання такого клопотання; процесуального рішення прийнятого Рівненським міським судом Рівненської області за наслідками подання клопотання слідчим, прокурором про арешт такого майна; негайного повернення ТОВ МЕГА-ХОЛОД (код за ЄДРПОУ 37574682) тимчасово вилученого майна під час обшуку, а саме: документів; слідчим повторно не було надано.

ТОВ МЕГА-ХОЛОД стверджує, що дії слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції Кучерука С.В. є протиправними.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга необґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Однак, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, норма, передбачена ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим. А норма передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Таким чином, норма абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК вказує на те, що електронні інформаційні системи можуть бути ВИКЛЮЧНО вилучені як тимчасово вилучене майно. Тобто абсолютно на всі випадки вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів зв'язку під час затримання, огляду та обшуку будуть поширюватись норми про тимчасове вилучення майна, а вилучене таке майно буде мати правову природу тимчасово вилученого із усіма наслідками, що з цього витікають.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2015 року у справі за № 569/15954/15-к надано дозвіл слідчому в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області Кучеруку С.В., або за його дорученням іншому слідчому чи оперативному працівнику УСБУ в Рівненській області, на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 25, з метою відшукання і вилучення документів щодо фіктивних фінансово-господарських операцій (видаткові накладні та інші бухгалтерські документи) ТОВ Аякс Матеріал (код ЄДРПОУ 394473492), ТОВ Екомедтех (код ЄДРПОУ 21093603) та ТОВ Скілург-Торг (код ЄДРПОУ 39211359), ТОВ Смарт Білд Інвест (код ЄДРПОУ 39857389) з ТОВ Мега-Холод (код ЄДРПОУ 37574682), інших предметів і документів, які свідчать про фіктивні фінансово-господарські операції та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за № 22015180000000067.

На виконання вищевказаної ухвали 02.12.2015 року слідчим в особливо важливих справ УСБУ в Рівненській області капітаном юстиції Кучерук Є.В. в період з 14 год. 55 хв. до 20 год. 15 хв. було проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 25, за наслідками якого був складений протокол обшуку із описом вилучених документів.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області Кучерук С.В який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю МЕГА - ХОЛОД .

У зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА - ХОЛОД є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА - ХОЛОД про визнання протиправними дій слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції Кучерука С.В., зобов'язання Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області повернути тимчасове вилучене майно під час обшуку (документи)-задовільнити.

Зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області повернути ТОВ МЕГА-ХОЛОД документи, які були тимчасово вилучені 02.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська