Ухвала

від 09.03.2017 по справі 639/1346/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/1346/17

Провадження1-кс/639/363/17

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю секретаря Косенко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 42016221080000257 від 07.10.2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016221080000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що Харківською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено , що група осіб у змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично контролюють господарську діяльність , ПП Інтер-Парс (код ЄДРПОУ 35698260), ТОВ Ексім-Про (код ЄДРПОУ 40283217), ТОВ А.В. Компані (код ЄРДПОУ 40792648) протягом 2015 - 2017 років шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного формування податкового кредиту на користь інших підприємств та легалізації їх доходів, вносили неправдиві відомості до бухгалтерської та податкової звітності щодо продажу за безготівкові кошти підприємствам імпортованих продуктів харчування, які фактично не поставлялись, на загальну суму понад 73 млн. грн., в тому числі ПДВ 14,6 млн. грн., що спричинено збитків державі в особливо великих розмірах. При цьому фактично зазначені у неправдивій податковій та бухгалтерській документації продукти харчування продавались за готівкові кошти іншим підприємцям та фізичним особам без документального оформлення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова №639/1198/17 від 27.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку складських приміщень за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 17, у нежитлових будівлях літ. А-3, літ. А' -2, загальною площею 9900 кв.м., які належать на підставі права власності ТОВ Харківський міський молочний завод №1

01.03.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді у складських приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 17, які належать на підставі права власності ТОВ Харківський міський молочний завод №1 , площею 20 кв.м., яке перебуває в оренді ТОВ Ексім-Про , та площею 292 кв.м., яке перебуває в оренді ТОВ А.В.Компані проведено обшуки.

В ході проведення обшуку в одному із приміщень вилучено наступне майно:

- синя коробка для взуття 45 розміру синьо-чорного кольору розміром 25 см х 35 см;

- бланк для референдуму з наступними питаннями: екномічна федералізація, народовладдя, язиковий сувірінитет;

- чорний блокнот з чорновими надписами усередині на 1 арк.;

- листівки з 2 однаковими (зверху та знизу) зображенням російського прапору (біла стрічка, синя стрічка, червона стрічка) з гербом у левій верхній частині прапору у вигляді двух голового орла з підписом Новоросія у кількості 10 штук;

- два прапорця червоного кольору з підписами Український фронт та зображенням георгіївських стрічок;

- наклейка з зораженням жовтого сонця на чорному фоні з мечем білого кольору та підписом УВБ на 1 арк.;

- листок білого кольору з запрошенням на Харківській євромайдан на 1 арк.;

- листи у конвертах на ім'я ОСОБА_4; ОСОБА_5, В.о. президента України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Губернатора Харківської області ОСОБА_12, ОСОБА_13В, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у кількості 11 штук, ОСОБА_21, ОСОБА_20В , ОСОБА_22 у кількості 2 штуки, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Близнюка;

- 4 пустих конверти;

- листівки з надписом Юго-восток та наміром створення федаративного поділу України та створення Південно-Східної автономії у кількості на 1 арк. - 2 штуки;

- листівки з запрошенням на площу ОСОБА_23 за підтримку референдуму за самовизначення та федералізацію на 1 арк.;

- листівка з закликом до мітингу восьмого березеня Ни шагу назад на 1 арк.;

- листівка Никаких выборов без референдума на 1 арк.;

- листівка зі зверненням до мешканців Харкова та Харківської області щодо проведення референдума на 1 арк.;

- лист з твором на російській мові на 1 арк.;

- нарізані стрічки з надписом Харьков, ВСТАВАЙ! Харьков, ВСТАВА! у кількості 4 штуки;

- нарізані стрічки з надписом Остановим Фашизм! Харьков, ВСТАВАЙ! Остановим Фашизм! Харьков, ВСТАВА!Й у кількості 7 штук;

- поштові марки з підписами Пошта Майдану на 5 листах;

- лист ОСОБА_25 на 1 арк.;

- лист з закликом до припення війни на 1 арк.;

- з/д білет на ім'я ОСОБА_26 Київ-Харків на 01.04.2014;

- газети агітаційного характеру у кількості 22 штуки;

- жовто-блакитна стрічка;

- листівки з громадським гаслом Курс правды и единения .

Вилучене у ході обушку вказане майно оглянуто прокурором. Оглядом встановлено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. У зв'язку з чим 02.03.2017 процесуальним керівником у кримінальному провадженні зазначене майно визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене, прокурор зазначає , що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; набуті кримінально протиправним шляхом , у зв'язку з чим він просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та не обмежує у доступі до правосуддя.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 07.10.2016 року Харківської місцевої прокуратури №2 розпочато кримінальне провадження за № 420162201080000257 від 07 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.03.2017 року в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 17, які належать на підставі права власності ТОВ Харківський міський молочний завод №1 , площею 20 кв.м., яке перебуває в оренді ТОВ Ексім-Про , та площею 292 кв.м., яке перебуває в оренді ТОВ А.В.Компані було вилучено майно ( згідно наданого переліку).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення на вилучене майно арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораХарківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016221080000257 від 07.10.2016 року про арешт майна про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 01.03.2017 року обушку у складських приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 17, які належать на підставі права власності ТОВ Харківський міський молочний завод №1 , площею 20 кв.м., яке перебуває в оренді ТОВ Ексім-Про , та площею 292 кв.м., яке перебуває в оренді ТОВ А.В.Компані майно, а саме: синю коробку для взуття 45 розміру синьо-чорного кольору розміром 25 см х 35 см; бланк для референдуму з наступними питаннями: екномічна федералізація, народовладдя, язиковий сувірінітет; чорний блокнот з чорновими надписами усередині на 1 арк.; листівки з 2 однаковими (зверху та знизу) зображенням російського прапору (біла стрічка, синя стрічка, червона стрічка) з гербом у левій верхній частині прапору у вигляді двух голового орла з підписом Новоросія у кількості 10 штук; два прапорця червоного кольору з підписами Український фронт та зображенням георгіївських стрічок; наклейка з зораженням жовтого сонця на чорному фоні з мечем білого кольору та підписом УВБ на 1 арк.; листок білого кольору з запрошенням на Харківській євромайдан на 1 арк.; листи у конвертах на ім'я ОСОБА_4; ОСОБА_5, В.о. президента України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Губернатора Харківської області ОСОБА_12, ОСОБА_13В, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у кількості 11 штук, ОСОБА_21, ОСОБА_20В , ОСОБА_22 у кількості 2 штуки, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Близнюка; 4 пустих конверти; листівки з надписом Юго-восток та наміром створення федаративного поділу України та створення Південно-Східної автономії у кількості на 1 арк. - 2 штуки; листівки з запрошенням на площу ОСОБА_23 за підтримку референдуму за самовизначення та федералізацію на 1 арк.; листівка з закликом до мітингу восьмого березеня Ни шагу назад на 1 арк.; листівка Никаких выборов без референдума на 1 арк.; листівка зі зверненням до мешканців Харкова та Харківської області щодо проведення референдума на 1 арк.; лист з твором на російській мові на 1 арк.; нарізані стрічки з надписом Харьков, ВСТАВАЙ! Харьков, ВСТАВА! у кількості 4 штуки; нарізані стрічки з надписом Остановим Фашизм! Харьков, ВСТАВАЙ! Остановим Фашизм! Харьков, ВСТАВА!Й у кількості 7 штук; поштові марки з підписами Пошта Майдану на 5 листах; лист ОСОБА_25 на 1 арк.;лист з закликом до припення війни на 1 арк.; з/д білет на ім'я ОСОБА_26 Київ-Харків на 01.04.2014; газети агітаційного характеру у кількості 22 штуки; жовто-блакитна стрічка; листівки з громадським гаслом Курс правды и единения .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко