Ухвала

від 03.03.2017 по справі 334/1385/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 03.03.2017

Справа № 334/1385/17

Провадження № 1-кс/334/396/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О. при секретарі Гопка Л.І. за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №42015080050000005 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Запорізьким окружним адміністративним судом від 04 липня 2012 року у справі №0870/5208/12 задоволено позов прокурора району та стягнуто з ТОВ ІК Будальянс на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованості з недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 37847 гривень 47 копійок за період з січня 2011 року по березень 2012 року.

22 жовтня 2012 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ ІК Будальянс боргу на вищевказану суму. Рішення суду станом на 09 червня 2015 року залишається не виконаним, хоча добровільний строк погашення боргу боржником сплинув.

28 жовтня 2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження .

03 грудня 2014 року відповідно до повторної заяви стягувача з залишком заборгованості у сумі 20101,21 гривень відкрито виконавче провадження. Зазначена сума боргу зменшена оскільки боржником її було сплачено, а отже боржник знав про наявну заборгованість та мав можливість її погасити.

Крім того, за даними ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя дохід ТОВ ІК Будальянс станом на 12 місяців 2014 року склав 794912 гривень, з цієї суми адміністративні витрати підприємства склали 81776 гривень.

За даними УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя встановлено, що згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування по ТОВ ІК Будальянс відсутні наймані працівники за період 2014-2015 роки.

Вищевказані факти можуть свідчити про умисне невиконання посадовими особами ТОВ ІК Будальянс рішення суду, та потребують детальної перевірки.

З метою збору доказів, а також не допущення втрати, знищення або зміни відомостей, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_3 ДНІПРО", код за ЄДРПОУ 14352406, розташованого за адресою: м. Київ вул. Мечникова, буд.3, наступної інформації:

рух грошових коштів ТОВ ІК Будальянс код за ЄДРПОУ 36802976 по розрахунковому рахунку №2600130680701, із зазначенням вхідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переказ з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття по теперішній час, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також всіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні рахунку №2600130680701, в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність , інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене, та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_3 ДНІПРО" , код за ЄДРПОУ 14352406, розташованого за адресою: м. Київ вул. Мечникова, буд.3.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується

отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено суду значення речей і документів, до яких просить отримати доступ, не зазначає про можливість їх використання як доказів в рамках кримінального провадження, та можливість іншим способом довести такі обставини.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено обставинами, передбачені ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42015080050000005 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаков Д. О.