Ухвала

від 13.03.2017 по справі 757/13823/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13823/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Медведєвій М.Г., за участю прокурора Марущак А.М., розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого Сергія Васильовича про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого С.В., погоджене прокурором Марущак А.М. про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 232,5 м 2 та житловою площею 77.4 м 2 , об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та автомобілю ВАЗ 21102, NZA автомобіля НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити розпоряджатися будь яким чином вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000567 від 01.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 14.02.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та доведенні до банкрутства, тобто умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб вчинені службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, та завдали великої матеріальної шкоди кредитору. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконавчого директора ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан та являючись службовою особою, з метою обернення майна ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан на користь третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив заволодіння майном ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан в особливо великих розмірах. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 є власником ? частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 232,5 м 2 та житловою площею 77.4 м 2 , а також ? частини земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та автомобілю ВАЗ 21102, NZA автомобіля НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, що підтверджується витягом з Головного сервісного центру МВС України. З метою виконання завдань кримінального провадження та відшкодування завданих збитків наявні підстави для арешту зазначеного майна. Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 2 ст.170 ККПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно положень ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що діями ОСОБА_2 заподіяно збитки ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан в сумі 1 500 000 660,00 грн., з метою недопущення його подальшого відчуження та забезпечення відшкодування завданих збитків є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, відповідно до ст.ст. 60,65 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого Сергія Васильовича про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 232,5 м 2 та житловою площею 77.4 м 2 , об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_2, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити здійснювати відчуження вказаного майна. Накласти арешт на ? частину автомобілю ВАЗ 21102, NZA автомобіля НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити здійснювати відчуження вказаного майна. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.