Ухвала

від 14.03.2017 по справі 812/429/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/429/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, проте надано заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 послалася на те, що вона є пенсіонеркою, інвалідом та внутрішньо переміщеною особою, а сума судового збору суттєво вплине на фінансове положення.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положення статті 5 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674) містять вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Так, зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону № 3674 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

До заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем додано довідку до акта огляду МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності з 01.09.2006.

Таким чином, ОСОБА_1 не підпадає під категорію осіб, які відповідно до п. 9 статті 5 Закону № 3674 звільняються від сплати судового збору.

Також судом не приймаються посилання позивача на те, що вона є пенсіонеркою та внутрішньо перемішеною особою, оскільки статтею 5 Закону № 3674 передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, який взагалі не містить таких категорій осіб, як пенсіонери або внутрішньо переміщені особи.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом, а позивачем не надано жодних доказів скрутного фінансового становища.

Крім того, стаття 88 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору немає.

Зазначаю, що позивач не надав жодних належних доказів щодо неможливості сплати судового збору.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Аналіз положень Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" свідчить про те, що рівень задоволення загальної потреби судової системи в грошових коштах у 2017 році складає 45 відсотків. При цьому бюджетні призначення на 2017 рік із джерел загального фонду покривають 30 відсотків від потреби. Слід зазначити, що планова сума надходжень від сплати судового збору, яка розрахована на підставі динаміки фактичних надходжень попереднього року, складає 1735,3 млн. грн. або 14,7 відсотка від потреби.

Наголошую на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

При таких обставинах, за відсутності належних доказів на обгрунтування заявленого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у звільненні від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674 судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

Позивачу слід надати суду платіжний документ про сплату суми судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім того, позовна заява має некоректне виправлення адреси позивача. Позивачу слід надати суду позовну заяву із зазначенням точної адреси позивача, а також її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, у позовній заяві позивачем у якості третіх осіб зазначено ТОВ "Землевпорядна фірма "ЛАН" та Новоайдарську районну державну адміністрацію Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі. При цьому, у позові не обґрунтовано у якості яких третіх осіб їх необхідно залучити до участі у справі, а саме, як особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, чи на стороні позивача. Жодного обґрунтування необхідності залучення ТОВ "Землевпорядна фірма "ЛАН" та Новоайдарської районної державної адміністрації Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі до участі у справі позивачем не наведено.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу слід надати суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб (ТОВ "Землевпорядна фірма "ЛАН" та Новоайдарської районної державної адміністрації Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі), з наведеними обґрунтуваннями такого залучення.

Окрім того, в якості третьої особи № 2 позивачем зазначено Новоайдарську районну державну адміністрацію Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новоайдарська районна державна адміністрація, (ідентифікаційний код 04051572) та Відділ Держгеокадастру у Новоайдарському районі (ідентифікаційний код 39880931) є окремими самостійними юридичними особами, які не підпорядковані один одному та мають різні юридичні адреси.

У разі заявлення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб позивачу необхідно врахувати зазначене та вказати точне найменування особи, щодо якої заявляється клопотання.

Крім того, позовна заява містить виправлення в адресі проживання позивача шляхом закреслень та дописок без зазначення ким такі виправлення внесено, що унеможливлює встановлення дійсної адреси позивача, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України обов'язковим реквізитом позовної заяви є поштова адреса позивача.

Відповідно до частини першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви, яка має дві вимоги немайнового характеру, позовної заяви із зазначенням точної адреси позивача та, за необхідності клопотання про залучення до участі у справі третії осіб із відповідним обгрунтуванням, зазначенням їх точного найменування, адреси, а також копії позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива