Рішення

від 09.03.2017 по справі 910/2073/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017Справа №910/2073/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства Сім-Альянс

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (дов. №227 від 09.03.2017);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства Сім-Альянс про розірвання договору купівлі-продажу майна від 27.09.2012 та зобов'язання повернути майно: торгівельні кіоски, загальною площею 192 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 180 кв.м.; торгівельний павільйон, загальною площею 156 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 40 кв.м., які знаходяться за адресою: перетин АДРЕСА_2 у власність ФОП ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати вартості майна відповідно до умов договору купівлі-продажу майна від 27.09.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2073/17 та призначено справу до розгляду на 23.02.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2017 у зв'язку із неявкою представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 09.03.2017.

09.03.2017 позивач та представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подали додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача з'явився у судове засідання 09.03.2017, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 09.03.2017 не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

27.09.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - позивач, продавець) та Приватним підприємством Сім-Альянс (далі - відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу майна (далі - договір), відповідно до умов п.1.1 якого продавець зобов'язується передати покупцю у власність, а покупець прийняти і оплатити у відповідності до умов договору наступні об'єкти: торгівельні кіоски, загальною площею 192 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 180 кв.м.; торгівельний павільйон, загальною площею 156 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 40 кв.м., які знаходяться за адресою: перетин АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.2 договору майно належить продавцю на праві приватної власності.

За умовами п. 1.3 договору сторони погодили, що продаж майна здійснюється за 60 000,00 грн. без ПДВ.

Передача майна здійснюється протягом 5 календарних днів з дня підписання договору і оформлюється актом прийому-передачі (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 1.7 договору право власності на майно виникає у покупця з моменту оплати ним цих кіосків.

Відповідно до п. 2.1.1 договору продавець має право отримати оплату за продане майно. Якщо покупець в порушення договору відмовиться прийняти майно або заплатити за нього встановлену ціну, продавець має право вимагати прийняття покупцем майна та оплати ціни, а також відшкодування збитків, спричинених затримкою виконання, або, зі свого боку, відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

За умовами п.2.1.5 договору у випадку невиконання покупцем умов п. 1.3 договору, продавець має право вимагати повернення переданих кіосків і відшкодування збитків.

Покупець зобов'язаний прийняти кіоски на умовах договору та заплатити за них грошову суму відповідно до договору (п. 2.2.2 договору).

Договір вступає в силу з дня підписання і діє до дня повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 5.3 договору).

Право власності на торгівельні кіоски, загальною площею 192 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 180 кв.м.; торгівельний павільйон, загальною площею 156 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 40 кв.м., які знаходяться за адресою: перетин АДРЕСА_2, виникло у позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майна від 06.09.2011, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-К та акту приймання-передачі майна від 06.09.2011, підписаного сторонами та скріпленого їх печатками.

Матеріали справи містять листи позивача №3 від 10.02.2013, №6 від 22.09.2013, №4 від 14.01.2014, №5 від 16.08.2014, №7 від 12.01.2017 з вимогою сплати заборгованості за договором від 27.09.2012 у розмірі 60 000,00 грн., а також листи-відповіді відповідача №1 від 13.02.2013, №2 від 25.09.2013, №3 від 18.02.2014, №4 від 15.09.2014 про неможливість сплати вказаної заборгованості та проведення такої сплати найближчим часом.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 27.09.2012 незважаючи на її неодноразові звернення, у зв'язку із чим просить розірвати договір купівлі-продажу від 27.09.2012 та зобов'язати відповідача повернути вказане майно.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини 1 ст. 626, частини 1 ст. 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт передачі відповідачу наступних об'єктів: торгівельні кіоски, загальною площею 192 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 180 кв.м.; торгівельний павільйон, загальною площею 156 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 40 кв.м., які знаходяться за адресою: перетин АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За умовами п. 1.3 договору сторони погодили, що продаж майна здійснюється за 60 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 1.7 договору право власності на майно виникає у покупця з моменту оплати ним цих кіосків.

Доказів сплати вказаної суми відповідачем матеріали справи не містять.

Матеріали справи містять листи позивача №3 від 10.02.2013, №6 від 22.09.2013, №4 від 14.01.2014, №5 від 16.08.2014, №7 від 12.01.2017 з вимогою сплати заборгованості за договором від 27.09.2012 у розмірі 60 000,00 грн., а також листи-відповіді відповідача №1 від 13.02.2013, №2 від 25.09.2013, №3 від 18.02.2014, №4 від 15.09.2014 про неможливість сплати вказаної заборгованості та проведення такої сплати найближчим часом.

За приписами частин 1 та 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання відповідно до умов договору купівлі-продажу не виконав, тим самим допустивши прострочення.

Таким чином, продавець відповідно до ч. 2 ст. 695 та ч. 2 ст. 697 Цивільного кодексу України має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу майна від 27.09.2012.

Встановивши наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати майна протягом тривалого часу є істотним порушенням останнім своїх зобов'язань, оскільки, як наслідок, позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, у зв'язку із чим вимога позивача про розірвання договору купівлю-продажу від 27.09.2012 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За умовами п.2.1.5 договору у випадку невиконання покупцем умов п. 1.3 договору, продавець має право вимагати повернення переданих кіосків і відшкодування збитків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивач про зобов'язання повернути майно: торгівельні кіоски, загальною площею 192 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 180 кв.м.; торгівельний павільйон, загальною площею 156 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 40 кв.м., які знаходяться за адресою: перетин АДРЕСА_2 у власність ФОП ОСОБА_2, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу майна від 27.09.2012, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та Приватним підприємством Сім-Альянс (04074, м. Київ, проспект Правди, 3-А, код 35556894).

3. Зобов'язати Приватне підприємство Сім-Альянс (04074, м. Київ, проспект Правди, 3-А, код 35556894) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) торгівельні кіоски, загальною площею 192 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 180 кв.м.; торгівельний павільйон, загальною площею 156 кв.м.; торгівельні кіоски, загальною площею 40 кв.м., які знаходяться за адресою: перетин АДРЕСА_2.

4. Стягнути з Приватного підприємства Сім-Альянс (04074, м. Київ, проспект Правди, 3-А, код 35556894) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане - 14.03.2017.

Суддя В.О. Демидов