Ухвала

від 07.03.2017 по справі 914/3244/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа № 914/3244/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Кохановській Ю.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест , Львівська область, Радехівський район, м.Радехів,

до Відповідача: Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Львівська область, Радехівський район, с.Вузлове,

про стягнення боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат

ціна позову: 39340,39 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 23.01.2017 року б/н);

Відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про стягнення боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Ціна позову 39340,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 23.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах суду від 24.01.2017 року та від 14.02.2017 року у справі, зокрема, у зв'язку із неявкою повноважного представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду у справі, зокрема, щодо подання відзиву на позовну заяву.

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №1053/17), у якому відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1734,84 грн. трьох відсотків річних та 18329,26 інфляційних втрат. ОСОБА_2 клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, Позивачем подано клопотання (вх.№1034/17), у якому просить суд затвердити ухвалою укладену між Сторонами 03.03.2017 року мирову угоду, за умовами якої:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі №914/3244/16 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання суми боргу в повному обсязі перед Позивачем, який становить 19276,29 грн.

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити борг Позивачу шляхом виплати платежів в розмірах і строки:

сума погашення заборгованості 19276,29 грн.

строк погашення заборгованості - березень 2017 року.

4. Виплата боргу у вигляді платежів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок ТзОВ Радехівський Райінвест за реквізитами:

Отримувач: ТзОВ Радехівський Райінвест

Найменування банку: АТ ОСОБА_3 Аваль у м.Києві

МФО: 380805

ЄДРПОУ: 00722319

Р/р.: НОМЕР_1.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на р/р ТзОВ Радехівський Райінвест .

6. Дана мирова угода направляється до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода надирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

ОСОБА_2 угода підписана повноважними представниками та завірена відтисками печаток юридичних осіб - Сторін у справі.

Окрім того, Позивачем подано клопотання (вх. №1049/17), у якому просить суд повернути судовий збір у зв'язку із припиненням провадження у справі. ОСОБА_2 клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку особисто чи повноважного представника в судове засідання не забезпечив, явка визнавалась обов'язковою, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області, в тому числі щодо надання відзиву на позовну заяву, не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 -3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 -3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань в порядку ст.38 ГПК України протягом розгляду справи Сторонами не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Щодо поданого Позивачем клопотання (від 07.03.2017р. вх.№1053/17) про відмову від позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1734,84 грн. трьох відсотків річних та 18329,26 інфляційних втрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні судом роз'яснено представнику Позивача правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, зокрема, те, що, відповідно до частини другої статті 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України, Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані Сторонами докази, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази того, що відмова Позивача від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат суперечить законодавству чи порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку про те, що клопотання (заява) Позивача від 07.03.2017р. вх.№1053/17 про відмову від позову підлягає до задоволення, відмова Позивача від позову в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 1734,84грн. трьох відсотків річних та 18329,26грн. інфляційних втрат підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі в цій частині позовних вимог - припиненню.

Щодо поданого Позивачем клопотання (від 07.03.2017р. вх.№1034/17) про затвердження мирової угоди суд зазначає наступне.

Згідно пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено у пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (у чинній редакції), що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що заяву ТзОВ Радехівський Райінвест від 07.03.2017р., вх. №1034/17 про затвердження мирової угоди слід задоволити, затвердити укладену 03.03.2017р. між ТзОВ Радехівський Райінвест та Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області ОСОБА_2 угоду та припинити провадження у справі в частині стягнення 19276,29грн. основного боргу на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із укладенням Сторонами мирової угоди.

Щодо клопотання Позивача від 07.03.2017 року вх. №1049/17 про повернення судового збору суд зазначає.

Позивачем за подання позовної заяви до суду Квитанцією від 22.12.2016р. №16923343 сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Оригінал вказаної квитанції є додатком №9 до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає і аналогічна правова позиція висловлена у пункті 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Суд зазначає, що Позивачем подано позов про стягнення з Відповідача 39340,39грн. заборгованості, з яких 19276,29грн. основного боргу, 1734,84грн. 3% річних, 18329,26грн. інфляційних втрат. У прийнятій судом заяві (клопотанні) від 07.03.2017р. (вх.№1053/17) Позивач відмовився від позову в частині стягнення 20064,10грн. заборгованості, з яких 1734,84грн. 3% річних, 18329,26грн. інфляційних втрат.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що клопотання Позивача про повернення суми сплаченого судового збору є частково підставним і обґрунтованим, підлягає до часткового задоволення, а сплачений Квитанцією від 22.12.2016р. №16923343 сплачено судовий збір в розмірі 1378,00грн. - підлягає поверненню пропорційно розміру позовних вимог (стягнення 19276,29грн. основного боргу), провадження у справі в частині стягнення яких підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України. В решті клопотання слід відмовити з врахуванням того, що провадження у справі в частині стягнення 1734,84грн. 3% річних та 18329,26грн. інфляційних втрат підлягає припиненню у зв'язку з тим, що Позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що судовий збір в розмірі 675,22грн. (19276,29*100/39340,39=49(%); 1378*49%=675,22) підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест (80200, Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Галицька, буд.8; ідентифікаційний код 00722319).

Враховуючи вищенаведене, керуючись 20, 22, 78, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест (80200, Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Галицька, буд.8; ідентифікаційний код 00722319) від позову про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1734,84 грн. трьох відсотків річних та 18329,26 інфляційних втрат.

2. Припинити провадження в частині стягнення з Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області (80252, Львівська область, Радехівський район, с.Вузлове, вул.Львівська, буд.14; ідентифікаційний код 04369854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест (80200, Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Галицька, буд.8; ідентифікаційний код 00722319) 1734,84грн. трьох відсотків річних та 18329,26грн. інфляційних втрат на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відмовою позивача від позову.

3. Затвердити укладену 03.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест та Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області ОСОБА_2 угоду у наступній редакції:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі №914/3244/16 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання суми боргу в повному обсязі перед Позивачем, який становить 19276,29 грн.

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити борг Позивачу шляхом виплати платежів в розмірах і строки:

сума погашення заборгованості 19276,29 грн.

строк погашення заборгованості - березень 2017 року.

4. Виплата боргу у вигляді платежів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок ТзОВ Радехівський Райінвест за реквізитами:

Отримувач: ТзОВ Радехівський Райінвест

Найменування банку: АТ ОСОБА_3 Аваль у м.Києві

МФО: 380805

ЄДРПОУ: 00722319

Р/р.: НОМЕР_1.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на р/р ТзОВ Радехівський Райінвест .

6. Дана мирова угода направляється до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода надирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 19276,29грн. основного боргу на підставі пункту 7 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест (80200, Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Галицька, буд.8; ідентифікаційний код 00722319) з Державного бюджету України 675,22грн. сплаченого згідно Квитанції від 22.12.2016р. №16923343 судового збору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Радехівський Райінвест (80200, Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Галицька, буд.8; ідентифікаційний код 00722319).

Боржник: Вузлівська сільська рада Радехівського району Львівської області (80252, Львівська область, Радехівський район, с.Вузлове, вул.Львівська, буд.14; ідентифікаційний код 04369854).

Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 07.03.2017р.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження .

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Фартушок Т. Б.