Ухвала

від 13.03.2017 по справі 826/17474/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17474/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" за адресою: вул. Академіка Білецького, 34, у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 22.09.2016 №435 про проведення планових перевірок додержання (виконання ) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту суб'єктів господарювання, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" за адресою: вул. Академіка Білецького, 34, у місті Києві.

На виконання наказу від 22.09.2016 №435 видано посвідчення від 03.10.2016 №965 на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" за адресою: вул. Академіка Білецького, 34, у місті Києві.

Перевірка була проведена у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" Бельчева Владислава Олександровича.

За результатами перевірки складено акт щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25.10.2016 №193, у якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п. 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

2) В складському приміщенні допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі, що є порушенням п. 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

3) З'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу, що є порушенням п. 1.7 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

4) Допускається користування пошкодженими розетками (подовжувачами), що є порушенням п. 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

5) Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метра від електроустаткування, що є порушенням п. 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

6) Допускається застосування у вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах світильників, ступінь захисту яких не відповідає класу зони згідно з ПУЕ та НПАОП 40.1-1.32-01, що є порушенням п. 1.3 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

7) Електросвітильники в холодильних камерах з зберіганням горючих та негорючих матеріалів в горючій упаковці не обладнані захисними плафонами, що є порушенням п. 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

8) В приміщеннях не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні.

9) Електричні вимикачі складських приміщень, не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень, що є порушенням п. 1.15 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні.

10) В коридорі адміністративного корпусу влаштовано металеву перегородку без проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку, що є порушенням п. 2.1 розділу II, п. 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні.

11) Допускається спільне зберігання в одному приміщенні автомобільної гуми з іншими горючими матеріалами, що є порушенням пп. 4 п. 9.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні.

12) Глухі грати на вікнах офісних приміщень де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними, що є порушенням п. 2.16 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні.

13) Ширина проходів, в складських приміщеннях, між штабелями менше 1 метру, що є порушенням пп. 7 п. 9.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні.

14) Ширина проходів, у складських приміщеннях, між стінами та штабелями менше 0,8 метру, що є порушенням пп. 7 п. 9.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні.

15) В складських приміщеннях допускається зберігання продукції без проходів, що є порушенням пп. 13 п. 9.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні.

16) Для складських приміщень не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, які необхідно позначати на вхідних дверях до і приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, що є порушенням п. 2.9 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні.

17) Складські приміщення не обладнанні автоматичною пожежною сигналізацією згідно з ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , що є порушенням п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до із даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 48 пункту 4 Положення, визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, враховуючи, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві є спеціальним органом, який здійснює контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, колегія суддів зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 25.10.2016 №193 порушень є результати повторної перевірки.

Однак, матеріали справи не містять такої заяви та не містять висновку позивача, що відповідачі усунули зафіксовані в акті перевірки порушення, а тому доводи відповідача про відсутність порушень не підтверджені належними доказами.

і процесуальногоаходиеагуванняькій Ю.В.,Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 12 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Україна" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Шелест С.Б.