Рішення

від 26.07.2006 по справі 5/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" липня 2006 р.Справа №  5/113

  Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/113

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інпол-Трейд",                              м. Кременчук Полтавської області,  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Імпекс",  м. Світловодськ Кіровоградської області,

про розірвання договору та повернення майна на суму 645 000 грн.,

Представники:

від позивача - директор ТОВ "Інпол-Трейд"  Цимболя Ю.В.,  

від відповідача - директор ТОВ "Базальт-Імпекс"  Курбанов А.Р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.07.2006 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інпол-Трейд" подано позов про  розірвання договору № 1 безоплатного користування майном від 23.10.2005 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-Імпекс",  та повернення майна - три установки різання злитків "Алмаз 12М" вартістю 645 000 грн. та про повернення вказаного майна позивачеві.

В уточненні до позовної заяви та  клопотанні від 21 липня 2006 р. (а.с. 63, 64) позивач просить розірвати договір № 1 безоплатного користування майном від 23.10.2003 року та вилучити майно, а саме три установки різання злитків "Алмаз 12М"  №№ 233, 242, 259, у відповідача та передати їх позивачу. Тобто позивачем уточнено дату  укладення договору - 23.10.2003 року та ознаки майна, що ним витребувано.    

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що позивач не підтвердив право власності на  установки різання злитків "Алмаз 12М", всі установки використовуються за призначенням згідно технічної документації.

У результаті заслуховування представників сторін, досліджені поданих доказів, господарський суд встановив наступне.

Між Цимболею Юрієм В'ячеславовичем (Власник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт - Імпекс" (Користувач) укладений договір безоплатного користування майном від 23 жовтня 2003 р.

У розділу І договору "Предмет договору" передбачені наступні умови:

1.1. Власник надає, а Користувач приймає в тимчасове безоплатне користування обладнання: установки різання злитків "Алмаз 12М" - три штуки №№ 233, 242, 259.  

1.2. Обладнання надається в безоплатне користування в стані, придатному для використання за прямим призначенням, відповідно до технічної документації.

1.3. Обладнання, зазначене в договорі, передається відповідно до акту приймання-передачі. З моменту підписання акту приймання-передачі „обладнання вважається переданим  користувачу.

1.4. Власник гарантує, що  об'єкт,  який  передається  в безоплатне користування, або будь-яка його частина не є предметом спору,  застави,  іншого забезпечення зобов'язань  Власника перед третіми особами, а Користувач гарантує наявність повноважень на укладання цієї угоди.

1.5. Строк безоплатного користування майном  встановлюється на 10 років, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі.

1.6.  Користувач зобов'язаний повернути передане йому майно в тому ж стані, в якому він його отримав, за виключенням нормального зносу, не пізніше ніж через 10 днів після письмового попередження Власника про розірвання договору.

Зі сторони ТОВ "Базальт - імпекс" договір підписаний директором цього товариства Курбановим А.Р.

При укладенні цього договору відповідач у справі фактично визнав, що власником майна - трьох установок різання злитків "Алмаз 12М" №№ 233, 242, 259 є Цимболя Ю.В.

Сторони договору безоплатного користування майном виконали цей договір, зокрема, за актом від 23.10.2003 року Цимболя Ю.В. передав, а ТОВ "Базальт - імпекс" прийняв у користування вказане обладнання установки різання злитків "Алмаз 12М" - три штуки №№ 233, 242, 259, який підписаний сторонами за договором.

Із протоколу зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Імпол - трейд" від 8 вересня 2005 р. слідує, що учасники товариства: Цимболя Юрій В'ячеславович та Цимболя Тетяна Миколаївна вирішили збільшити статутний капітал ТОВ "Імпол - трейд" до 695000 грн. за рахунок додаткового внеску Цимболі Ю.В. у вигляді належного йому майна - установок для різання злитків на пластини "Алмаз 12М" - три штуки № № 233, 242, 259.  За актом приймання - передачі від 08 вересня 2005 р. (а.с. 28) власник майна - Цимболя Ю.В. вніс зазначені установки до статутного фонду ТОВ  "Імпол - Трейд".   

Державна реєстрація змін до статуту ТОВ "Імпол - трейд" проведена 09.09.2005 р. У п. 3.5 Статуту ТОВ "Імпол - трейд" зазначено, що вкладом учасника товариства Цимболі Ю.В. до статутного фонду товариства є  установки для різання злитків на пластини "Алмаз 12М" - три штуки № № 233, 242, 259.

Відповідно правил частини І статті 12 Закону України "Про господарські товариства" вкладами учасників  та  засновників  товариства  можуть  бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні  цінності,  цінні папери,  земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України,  права  користування  водою  та  іншими  природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому  числі  в  іноземній  валюті.  (Частина  перша  статті 13 із змінами, внесеними  згідно  із  Законом N 1377-IV від 11.12.2003).

Отже, ТОВ "Імпол - Трейд" є власником майна, що пов'язане з предметом спору в даній справі - установок для різання злитків на пластини "Алмаз 12М" у кількості трьох штук № № 233, 242, 259.

Відповідно ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм (користування іншій особі), до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Зборами засновників ТОВ  "Імпол - Трейд" від 09.03.2006 року на посаду директора цього товариства призначено Цимболю Ю.В.   

На момент укладення договору № 1 безоплатного користування майном від 23 жовтня 2003 року правовідносини між сторонами регулювалися нормами глави 27 Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР). Згідно статті 324 ЦК УРСР за договором безоплатного користування  майном  одна  сторона зобов'язується передати або передає майно у  безоплатне  тимчасове користування другій стороні, а остання зобов'язується повернути теж майно. До договору безоплатного  користування  майном   відповідно застосовуються правила статті 257,  частини  першої  статті  259, статей 260 і 262, пунктів другого - п'ятого статті 265  і  статей 271 і 272 цього Кодексу.

У відповідності до правил статті 329 ЦК УРСР той, хто передав  майно  у  безоплатне  користування,  вправі вимагати дострокового розірвання договору у випадках,  коли  друга сторона  користується  майном  не  відповідно  до   договору чи призначення майна або навмисно чи з  необережності  погіршує  стан майна, а також коли друга сторона без її згоди надала передане  їй у безоплатне користування майно третій особі.

У Цивільному кодексі України 2003 року відсутній вид договору безоплатного користування майном.

Глава 58 зазначеного ЦК України містить положення, які  регулюють правовідносини між наймодавцем і наймачем щодо найму (оренди) майна.

У відповідності до правил статті 827 ЦК України за договором позички   одна   сторона  (позичкодавець) безоплатно передає  або  зобов'язується  передати  другій  стороні (користувачеві)   річ   для  користування  протягом  встановленого строку. Користування річчю вважається  безоплатним,  якщо  сторони прямо  домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору  позички  застосовуються  положення  глави  58 цього Кодексу.

Отже, стаття 827 ЦК України містить положення, які регулюють відносини щодо безоплатного користування майном протягом  встановленого строку.

Виходячи з того, що ТОВ "Імпол - Трейд" є власником майна, що пов'язане з предметом спору в даній справі - установок для різання злитків на пластини "Алмаз 12М" у кількості трьох штук № № 233, 242, 259, то відповідно ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм (користування іншій особі), до нового власника, зокрема, ТОВ "Імпол - Трейд", переходять права та обов'язки наймодавця.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору безоплатного користування використовує установки не за призначенням, існує ймовірність їх продажу іншим особам, зазначивши статті 783, 785 ЦК України.

На підтвердження позовних вимог позивач надав протокол зборів засновників ТОВ "Світлена" від 02.04.2004 із якого слідує, що Курбанов А.Р. (директор ТОВ "Базальт-Імпекс") та Курбанов К.Р. мають намір внести в статутний фонд ТОВ "Світлен" три установки різання злитків "Алмаз 12м". Господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач може провести відчуження, або має намір незаконного заволодіння майном, яке належить ТОВ "Імпол - Трейд".

Господарським судом приймається до уваги посилання позивача на те, що відповідач користується вказаними установками не відповідно до їх призначення та умов договору, порушуючи правила ст. 773 ЦК України та умови договору, що підтверджено поданими доказами (а.с. 74 - 81).

Статтею 188 ГК України передбачено порядок зміни та розірвання господарських договорів. Вказаною статтею встановлені наступні правила. Зміна та розірвання    господарських   договорів   в односторонньому порядку не допускаються,  якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором. Сторона  договору,  яка одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору, у  двадцятиденний  строк  після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони  не  досягли  згоди  щодо  зміни (розірвання)  договору або  у  разі  неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У даному випадку договором безоплатного користування майном не передбачено можливості розірвання договору в одностороньому порядку.

Згідно частини І ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, зокрема, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначення речі.

Позивач 24.05.2006 р. надіслав відповідачеві листа з вимогою про розірвання договору безоплатного користування № 1 від 23.10.2003 р. та повернення майна, що засвідчено описом вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 24.05.06.   

Відповідач залишив цей лист без відповіді та задоволення.

Отже, позивач має право вимагати розірвання договору в судовому порядку. Унаслідок розірвання договору  відповідач повинен повернути майно  позивачу, який є власником цього майна, що відповідає положенням статті 785 ЦК України.

Заперечення відповідача спростовуються поданими позивачем доказами відхиляються і відхиляються як безпідставні.  

Позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Господарські витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 1 безоплатного користування майном від 23.10.2003 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-Імпекс" та Цимболею Юрієм В'ячеславовичем щодо передачі в тимчасове безоплатне користування трьох установок різання злитку "Алмаз 12М", власником яких є товариство з обмеженою  відповідальністю "Імпол - Трейд" м. Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний код 31847614.

Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Імпекс, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Єгорова, 77-б, ідентифікаційний код 23090661, три установки різання злитків "Алмаз 12М"  №№ 233, 242, 259 вартістю 645000 грн. та повернути їх товариству з обмеженою відповідальністю "Інпол-Трейд", м. Кременчук Полтавської області, вул. Леніна, 26/37, ідентифікаційний код 31847614.

Наказ видати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Імпекс", м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77-б, ідентифікаційний код 23090661, господарські витрати на державне мито в сумі 6535,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                           О.А. Змеул