Постанова

від 12.07.2010 по справі 1689/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. Справа № 2-а-1689/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (далі-позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" (далі-відповідач, ТОВ "ЮП-ГЕЙМ") про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2500 грн.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що 26.04.2007 року ДПІ проведено перевірку гральних автоматів, що належать відповідачу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування до ТОВ "ЮП-ГЕЙМ" штрафних санкцій в розмірі 2500 грн., яке відповідач оскаржував у судовому порядку. Судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, а тому застосування та стягнення штрафу є правомірним. Станом на 31.03.2010 року відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, пояснив, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року № 1334- VI, ТОВ "ЮП-ГЕЙМ" припинено свою діяльність та звільнено всіх працівників підприємства.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 01.10.2004 року та взятий на облік як платник податків в державній податковій інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області 13.10.2004 року № 1355, ІПН- 33210889, юридична адреса - вул. К. Маркса,18, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2007 року позивачем проведено перевірку гральних автоматів, які розташовані за адресою: вул. Петровського, 128, м. Дніпродзержинськ, що належать відповідачу. Перевірка проведена з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт № 04030152/233 від 26.04.2007 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.05.2007 року № НОМЕР_1 в розмірі 2500 грн. за надання послуг у сфері грального бізнесу без застосування РРО та непроведення розрахункової операції на суму 500 грн. через реєстратор розрахункових операцій.

Рішення про застосування штрафних санкцій від 25.05.2007 року № НОМЕР_1 отримано представником відповідача під розписку та оскаржено ТОВ "ЮП-ГЕЙМ" у Господарському суді Херсонської області 15.01.2008 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Нова Каховка задоволено, постанову від 15.01.2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" про визнання нечинним рішення від 25.05.2007 року № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто оскаржуване підприємством рішення від 25.05.2007 року № НОМЕР_1 є чинним, а тому сума фінансових санкцій у розмірі 2500 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту його проголошення та враховуючи вимоги ч. 1 ст.72 КАС України, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Нова Каховка підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ", ідентифікаційний код - 33210889 до державного бюджету фінансові санкції в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот грн.) на р/р 31119104700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5