Постанова

від 06.12.2010 по справі 3796/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. 11 год.15 хв.Справа № 2-а-3796/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Садова Я.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Інвестагропівдень"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Інвестагропівдень" (далі - позивач, ПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними дії щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість приватного підприємства "Інвестагропівдень" як податкову звітність за травень 2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, доповнивши їх вимогою про зобов'язання ДПІ у м. Херсоні прийняти та визнати як податкову звітність ПП "Інвестагропівдень" декларацію з ПДВ за травень 2010 року та відобразити її показники у електронній базі податкової звітності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем до податкового органу рекомендованою кореспонденцією було направлено декларацію із ПДВ за травень 2010р. Дана податкова декларація не визнана податковим органом як податкова звітність, оскільки у декларації не були проставлені прочерки у показниках, які не заповнюються, відсутній код ЄДРПОУ, КВЕД. Представник позивача наголошує, що декларація була підприємством заповнена повністю, тому підстав для її неприйняття у податкового органу не було.

Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що податкова декларація із ПДВ позивача була заповнена із порушенням - відсутні прочерки у рядках, що не заповнюються, відсутній код ЄДРПОУ, КВЕД, а тому вона не визнана як податкова звітність на підставі п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (далі - Закон № 2181-ІІІ).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Інвестагропівдень" зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Херсонської міської ради 25.05.2005р.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 30576389 зареєстрований платником ПДВ державною податковою інспекцією у м. Херсоні 21.06.2005р.

23 червня 2010р. позивач направив до ДПІ у м. Херсоні податкову звітність - декларацію з ПДВ за травень 2010р.

Дана декларація була отримана податковим органом 15.06.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

ДПІ у м. Херсоні листом повідомила, що зазначена податкова декларація не визнана як податкова звітність у зв'язку із незазначенням у ній обов'язкових реквізитів - не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються, відсутній код ЄДРПОУ, КВЕД. В обґрунтування своєї позиції ДПІ у м. Херсоні посилається на абзац 5 п.п.4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ.

Підпункт 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ передбачає, що податкові декларації приймаються контролюючим органом без попередньої перевірки зазначених у них показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Порядок заповнення та подання декларації по податку на додану вартість врегульовано Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (далі - Порядок № 166).

Порядком № 166 передбачено, що в декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

Пункт 4.3 Порядку № 166 передбачає, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Тобто Порядком № 166 передбачено вичерпний перелік випадків невизнання податкової декларації податковою звітністю - не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Із дослідженої у судовому засіданні декларації позивача із ПДВ за травень 2010р. вбачається, що вона підписана керівником підприємства ОСОБА_3, скріплена печаткою платника податків, в ній зазначені обов'язкові реквізити, в тому числі код ЄДРПОУ, індивідуальний податковий номер, місцезнаходження підприємства м. Херсон, вул. Ш. Алейхема, 14. Місцезнаходження підприємства співпадає з юридичною адресою, у ній проставлені прочерки у незаповнених рядках.

Згідно листа податкової інспекції про невизнання як податкової звітності вбачається, що відмова в прийнятті декларацій ґрунтується на відсутності в декларації обов'язкових реквізитів - відсутності прочерків в незаповнених рядках та графах, відсутній код ЄДРПОУ, КВЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведено, що позивачем допущені порушення під час заповнення та подання податкової декларації із ПДВ за травень 2010р.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає порушень з боку ПП "Інвестагропівдень" під час подання декларації з податку на додану вартість, вона заповнена та подана до податкової інспекції відповідно до Закону № 2181-ІІІ та Порядку заповнення та подання податкових декларацій.

Щодо позовних вимог про відображення показників податкової декларації у електронній базі податкової звітності, необхідно зазначити наступне.

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів згідно з приписами наказу ДПА України від 18.07.2005 № 276 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України".

Тобто вся інформація про подання платниками податків податкової звітності відображається в електронній базі даних, а тому декларація із ПДВ за травень 2010р. ПП "Інвестагропівдень" має бути опрацьована та відображена як податкова звітність.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд-

постановив :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Інвестагропівдень" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства "Інвестагропівдень" як податкову звітність за травень 2010р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні прийняти та визнати як податкову звітність Приватного підприємства "Інвестагропівдень" (код 33511741): декларацію по податку на додану вартість за травень 2010 року та відобразити її показники у електронній базі податкової звітності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 грудня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.17