Ухвала

від 14.03.2017 по справі 522/3626/17,1-кс/522/3443/17,1-кс/522/3447/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/373/17

Номер справи місцевого суду: 522/3626/17,1-кс/522/3443/17,1-кс/522/3447/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року за кримінальним провадженням №42016160000000574, внесеним до ЄРДР 22.07.2016 р., про арешт майна,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року (№1-кс/522/3447/17), за кримінальним провадженням №12015160150002905, внесеним до ЄРДР 14.11.2015 р., задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Оріон», відкриті в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк 26.10.2011 року, 30.11.2015 року, із забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року (№1-кс/522/3442/17), за кримінальним провадженням №12015160150002905, внесеним до ЄРДР 14.11.2015 р., задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та накладено арешт на рахунок ТОВ «Оріон», відкритий у Державній казначейській службі України 24.12.2014 року із забороною переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.

13.03.2017 року на адресу електронної пошти апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга від імені представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ухвали слідчого судді є необґрунтованими, винесеними з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просив скасувати їх.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції в електронній формі, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством виходячи з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч.ч. 1, 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; - керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; - працівник юридичної особи.

2. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Однак, апеляційна скарга, подана в електронній формі, не має власноручного підпису особи, яка її подала.

Відповідно, не оформлені належним чином документи, які б підтверджували повноваження адвоката, згідно до вимог ст. 64-1 КПК України.

Таким чином, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі від імені адвоката ОСОБА_3 , не долучені оригінали документів, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, на підтвердження його повноважень діяти від імені ТОВ „Оріон. Апеляційна скарга подана без дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо письмової форми та власноручного підпису особи, яка її подала.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана в електронній формі від імені представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_3 , підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона подана особою, повноваження якої не підтверджені у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно із ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що предметом її оскарження є одразу дві ухвали слідчого судді за результатом розгляду двох різних проваджень №1-кс/522/3442/17 та №1-кс/522/3442/17, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, так як з ст. 392 КПК України вбачається, що в апеляційному порядку може бути оскаржене окреме судове рішення.

Також системний аналіз норм Глави 31 КПК України свідчить про те, що в одному апеляційному провадженні можливо переглядати лише одне рішення слідчого судді або суду 1-ої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі зазначено кримінальне провадження №42016160000000574, внесене до ЄРДР 22.07.2016 р., а з ухвал слідчого судді вбачається кримінальне провадження №12015160150002905, внесене до ЄРДР 14.11.2015 р.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану від імені представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року за кримінальним провадженням №42016160000000574, внесеним до ЄРДР 22.07.2016 р., про арешт майна - повернути адвокату ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2