Постанова

від 03.11.2009 по справі 5/202/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р. № 5/202/09

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Хандуріна М. І.

суддів : Короткевича О.Є. (доповідач у справі),

Міщенка П. К.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Миколаївської обласної ди рекції Відкритого акціонерн ого товариства "Райффайзен Б анк Аваль"

на постанову

господарського суду Мико лаївської області від 28.07.2009 рок у

у справі № 5/202/09

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мікрін-ЛД"

про Банкрутство

За участю представникі в учасників судового провадж ення:

від ліквідатора Попов А. Д. пасп. Серії НОМ ЕР_1

від заявника Не з'явився

від скаржника Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

23.07.2009 року господарським судом Миколаївської област і за заявою боржника Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Мікрін-ЛД" порушено пров адження у справі №5/202/09 про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мікрін- ЛД" (Далі - ТОВ "Мікрін-ЛД" ).

Постановою господарсько го суду Миколаївської област і від 28.07.2009 року в порядку ст. 51 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м»визнано ТОВ "Мікрін-ЛД" код 33310147 банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру у справі п ро банкрутство ТОВ "Мікрін-ЛД " та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідацій ної комісії Попова А. Д.

Не погоджуючись з пр ийнятим у справі судовими ак том, Мколаївська обласна дир екції Відкритого акціонерно го товариства "Райффайзен Ба нк Аваль" звернулася з касаці йною скаргою, в якій просить с касувати постанову господа рського суду Миколаївської о бласті від 28.07.2009 року у справі № 5/202/09 та припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мікрін-ЛД", аргументуючи пору шенням судом норм матеріальн ого та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 09.10.2009 рок у прийнято касаційну скаргу Миколаївської обласної дире кції Відкритого акціонерног о товариства "Райффайзен Бан к Аваль" на постанову від 28.07.2009 р оку до провадження та призна чено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку постанову суду першої і нстанції, на підставі встано влених фактичних обставин сп рави перевіривши застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку, про наявність п равових підстав для частково го задоволення касаційної ск арги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пр овадження у справах про банк рутство регулюється цим Зако ном, Господарським процесуал ьним кодексом України, іншим и законодавчими актами Украї ни.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" суб'єкт господарської діял ьності може бути визнаний ба нкрутом тільки в разі встано влення господарським судом й ого неспроможності відновит и свою платоспроможність та задовольнити визнані судом в имоги кредиторів не інакше я к через застосування ліквіда ційної процедури.

Тому, при винесені постанов и про визнання боржника банк рутом та відкриття ліквідаці йної процедури суд в обов'язк овому порядку повинен з'ясув ати актив і пасив боржника.

В матеріалах справи відсут ні належні докази щодо забор гованості боржника перед кре дитором та докази, що підтвер джують неспроможність боржн ика погасити заборгованість .

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є зак онним тоді, коли суд, виконавш и всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пер евіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зако ну, що регулює подібні віднос ини, або виходячи із загальни х засад і змісту законодавст ва України.

Оскаржувана постанова суд у першої інстанції зазначени м вище вимогам не відповідає .

Чинне законодавство про ба нкрутство пов' язує можливі сть відкриття провадження у справі про банкрутство в пор ядку ст. 51 Закону з доведенням боржником обставин недостат ності майна боржника для зад оволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.07.2009 року по рушено провадження у справі № 5/202/09 про банкрутство ТОВ "Мік рін - ЛД" за спрощеною процедур ою, яка передбачена ст. 51 Закон у.

Як вбачається з тексту заяв и голови ліквідаційної коміс ії ТОВ "Мікрін - ЛД" засновнико м товариства - прийнято ріше ння про припинення діяльност і товариства, шляхом його лік відації, про створення лікві дкомісії та здійснення лікві даційної процедури, активи б оржника у вигляді грошових к оштів, дебіторська заборгова ність та основні засоби відс утні, керуючись ст. 51 Закону го лова ліквідаційної комісії з вернувся до господарського с уду з заявою про порушення пр овадження у справі за спроще ною процедурою.

Постанова господарського суду Миколаївської області в ід 28.07.2009 року про визнання боржн ика банкрутом мотивована тим , що боржник припинив свою дія льність та його майна недост атньо для задоволення вимог кредитора, оскільки ліквідац ійна комісія, відповідно до в имог ст. 51 Закону, зобов'язана з вернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство юрид ичної особи, у разі, якщо варто сті майна боржника - юридично ї особи, щодо якого прийнято р ішення про ліквідацію, недос татньо для задоволення вимог кредиторів, а також за наявно сті інших ознак, що свідчать п ро неспроможність суб'єкта п ідприємницької діяльності в иконати грошові зобов'язання після настання встановленог о строку їх сплати, господарс ький суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для в изнання боржника банкрутом т а відкриття ліквідаційної пр оцедури.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що постанова суду першої і нстанції прийняття з порушен ням норм ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни), ст. 60 Господарського к одексу України (далі - ГК Укр аїни), ст. 51 Закону та підлягают ь скасуванню виходячи з тако го.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 З акону якщо вартості майна бо ржника - юридичної особи, що до якого прийнято рішення пр о ліквідацію, недостатньо дл я задоволення вимог кредитор ів, така юридична особа лікві дується в порядку, передбаче ному цим Законом. У разі виявл ення зазначених обставин лік відатор (ліквідаційна комісі я) зобов'язані звернутися в го сподарський суд із заявою пр о порушення справи про банкр утство такої юридичної особи .

Відповідно до вимог ч. 4, ст. 105 ЦК України, комісія з припине ння юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуют ься відомості про державну р еєстрацію юридичної особи, щ о припиняється, повідомлення про припинення юридичної ос оби та про порядок і строк зая влення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може станови ти менше двох місяців з дня пу блікації повідомлення про пр ипинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Ц К України юридична особа лік відується за рішенням її уча сників або органу юридичної особи, уповноваженого на це у становчими документами, в то му числі, у зв'язку із закінчен ням строку, на який було створ ено юридичну особу, досягнен ня мети, для якої її створено , а також в інших випадках, пер едбачених установчими докум ентами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатн ьою для задоволення вимог кр едиторів, юридична особа лік відується в порядку, встанов леному законом про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 Ц К України ліквідаційна коміс ія після закінчення строку д ля пред'явлення вимог кредит орами складає проміжний лікв ідаційний баланс, який місти ть відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідує ться, перелік пред'явлених кр едиторами вимог, а також про р езультати їх розгляду. Промі жний ліквідаційний баланс за тверджується учасниками юри дичної особи або органом, яки й прийняв рішення про ліквід ацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Г К України, яка регулює загаль ний порядок ліквідації суб'є кта господарювання, ліквідац ійна комісія оцінює наявне м айно суб'єкта господарювання , який ліквідується і розрахо вується з кредиторами, склад ає ліквідаційний баланс та п одає його власнику або орган у, який призначив ліквідацій ну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного бала нсу повинні бути перевірені у встановленому законодавст вом порядку.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що т ільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в п орядку ст. 60 ГК України, публік ації комісією з припинення ю ридичної особи повідомлення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідо млення органу державної пода ткової служби про ліквідацію товариства та складання про міжного ліквідаційного бала нсу можливе з'ясувати питанн я про недостатність вартості майна боржника для задоволе ння вимог кредиторів та можл иве звернення до господарськ ого суду, після закінчення ст року, який передбачений ст. 105 Ц К України, з заявою про поруше ння провадження у справі про банкрутство боржника в поря дку ст. 51 Закону, яка передбача є спрощену процедуру банкрут ства.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви голови ліквіда ційної комісії про порушенн я справи про банкрутство, до н еї не додані докази здійснен ня комісією з припинення юри дичної особи повідомлення в друкованих засобах масової і нформації у порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, та відсутні посилан ня на факти: здійснення оцінк и наявного майна боржника, по відомлення органу державної податкової служби про лікві дацію підприємства у встанов леному законодавством поряд ку, які необхідні для встанов лення наявності чи відсутнос ті підстав для порушення про вадження у справі про банкру тство за правилами ст. 51 Закон у, вказані обставини, виходяч и з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на мо мент порушення справи про ба нкрутство за спрощеною проце дурою, що судом першої інстан ції зроблено не було.

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що в даному випад ку, звернення з заявою про пор ушення справи про банкрутств о та порушення провадження з а спрощеною процедурою, яку р егулює ст. 51 Закону, можливе ли ше після закінчення строку, я кий передбачений ч. 4 ст. 105 ЦК Ук раїни.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особ и в друкованих засобах інфор мації повідомлення про припи нення юридичної особи, в поря дку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду дійшла висновку п ро те, що справа про банкрутст во ТОВ "Мікрін-ЛД" порушена н еправомірно, без належного з'ясування кола кредиторів б оржника та обсягу кредиторсь кої заборгованості, без наяв ності доказів повідомлення кредиторів комісією з припин ення юридичної особи та дотр имання строків, які передбач ені ч. 4, ст. 105 ЦК України та всебі чного встановлення, відповід но до вимог норм ЦК України та ГК України того факту, що варт ості майна боржника, щодо яко го власником прийнято рішенн я про ліквідацію, недостатнь о для задоволення вимог кред иторів, в зв'язку з чим у госпо дарського суду були відсутні правові підстави для визнан ня постановою від 28.07.2009 року бор жника банкрутом на підставі ст. 51 Закону.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п.1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши обставини, вирішив справ у у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин

За таких обставин, постано ва господарського суду Микол аївської області від 28.07.2009 року по справі № 5/202/09 не можна визнат и як таку, що відповідає факти чним обставинам справи і вим огам закону і вона підлягає с касуванню, а справу направле нню на розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді спра ви суду слід врахувати вище в икладене, більш повно та всеб ічно перевірити дійсні обста вини справи, дати належну оці нку зібраним по справі доказ ам, доводам та запереченням с торін та учасників проваджен ня у даній справі і в залежнос ті від встановленого та вимо г закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1 117- 11113 ГПК України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скар гу Миколаївської обласної ди рекції Відкритого акціонерн ого товариства "Райффайзен Б анк Аваль" на постанову госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 28.07.2009 року у справ і № 5/202/09 задовольнити частково .

2. Постанову господарс ького суду Миколаївської обл асті від 28.07.2009 року у справі № 5/202/0 9 скасувати.

3. Справу передати на р озгляд до господарського суд у Миколаївської області.

Головуючий М. І. Хандурін

Судді О. Є. Кор откевич

П. К. Міщен ко