Рішення

від 03.11.2009 по справі 2528-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2009 Справа №2-15/2528-2009

За позовом Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1)

До відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Траст-Ф» (95000, м. Сімферопо ль, вул.. Б. Хмельницького, буд. 1 3/3, 95034, АР Крим, м. Сімферополь, в ул. Польова, 83 кв. 30. ідентифік аційний код 34946484)

Про стягнення 30 000, 00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

пред ставники:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з' я вився.

Обставини справи: Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до То вариства з обмеженою відпо відальністю «Траст-Ф» про ст ягнення 30 000, 00 грн. заборгованос ті.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем сво їх зобов' язань по оплаті ор ендних послуг за період з жов тня 2008р. по грудень 2008р. відповід но до договору оренди нерухо мого майна № 8 від 01.06.2008р., в резул ьтаті чого за відповідачем с клалася заборгованість у роз мірі 30 000,00 грн., що і стало привод ом для звернення позивача з позовом до суду про стягненн я вказаної суми заборгованос ті в примусовому порядку.

Відповідач явку представн ика у судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив у на позов не надав, про час та місце судового засідання сп овіщений належним чином - р екомендованою кореспонденц ією.

Отже, за такими обставинами , суд дійшов висновку, що матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін, тобто справу мож ливо розглянути за наявними в ній документами в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Строк розгляду справи був п родовжений в порядку статті 69 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.06.2008р. між Суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_3 (Оренд одавець) (позивач) та Товари ством з обмеженою відповід альністю «Траст-Ф» був уклад ений договір оренди нежилог о приміщення № 8. (а.с. 6)

Так, пунктом 1 Договору від 01. 09.2004 р. визначено, що Орендодаве ць здає в оренду приміщення, р озташоване за адресою: АДРЕ СА_3 для розміщення аптеки. П лоща приміщення складає 55 кв.м .

Згідно з пунктом 2 Договору орендодавець передає, а орен дар приймає та забезпечує мо жливість його використання, згідно додатковим угодам, що є невідємлимою частиною дог овору.

Пунктом 4.1 Договору визначе но, що щомісячно до 10 числа пот очного місяця , орендар сплач ує вартість оренди приміщенн я.

Згідно із пунктом 4.2 Договор у розмір орендної плати зазн ачається в Протоколі договір ної ціни, та згідно зі вказани м протоколом складає 12 000,00 грн. на місяць. ( а.с. 8).

Строк дії договору станови ть з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщен ня та до 01.06.2011р., відповідно до пу нкту 5.1 Договору.

Сторонами не надано суду до казів дострокового розірван ня Договору за згодою сторін , оспорювання Договору у суд овому порядку, або визнання й ого недійсним.

Матеріали справи містять з азначений акт приймання-пере дачі приміщення від 01.08.2008р., під писаний представниками обох сторін (а.с. 7)

Додатком до Договору № 2 від 30.10.2008р. визначено, що половину о рендної плати за жовтень та л истопад 2008р., що складає 12 000,00 грн . орендар сплачує орендодавц ю до 28.02.2009р. ( а.с. 9).

Так, матеріали справи свідчать, що позивачем належ ним чином виконане зобов' яз ання за Договором, зокрема на даний об' єкт оренди у корис тування відповідачу.

Проте в порушення умо в договору, відповідачем не б уло сплачено вартість орендн их послуг за період з жовтень 2008р. по грудень 2008р.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Відповідач, в порушення нор м чинного законодавства не п редставив суду доказів викон ання свого зобов' язання з о плати орендної плати за орен доване приміщення .

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

Таким чином матеріалами сп рави підтверджується факт не виконання відповідачем обов ' язків за договором оренди № 8 від 01.06.2008р. щодо своєчасної с плати орендної плати, а отже с ума заборгованості у розмірі 30 000,00 грн. повинна бути стягнут а з відповідача.

Доказів, що підтверджують з воротнє, ніж встановлено суд ом, відповідачем всупереч ви могам статті 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, не надано, в той час, як ко жна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень спос обом, встановленим для довед ення такого роду фактів.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 33, 34, 49, 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Траст-Ф» (95000, м. Сімферо поль, вул.. Б. Хмельницького, бу д. 13/3, 95034, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Польова, 83 кв. 30. ідентифі каційний код 34946484) на користь С уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, гуртож иток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 30 000,00 грн. заборгова ності, 300,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарського су ду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.