Ухвала

від 06.03.2017 по справі 814/4413/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2017 р.                                                                                 № 814/4413/13-а

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, Миколаїв, 54034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТРЕЙД", вул. Космонавтів, 81/15, Миколаїв, 54028

про стягнення 1 700 грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

           24 січня 2014 року на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року видано виконавчий лист.

          Від позивача до суду 28 лютого 2017 року надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 814/4413/13-а, у зв'язку з його втратою та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

          У своєму клопотанні про поновлення строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначив, що вважає причини пропуску строку поважними, оскільки 10.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не вказаний код ЄДРПОУ стягувача. А також, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідимола, що у них відсутні відомості щодо повного або часткового виконання постанови.

          Суд не приймає до уваги зазначені позивачем обставини, як належний доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку, оскільки вони не є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

          Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

          Проаналізувавши подане позивачем клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа по справі № 814/4041/13-а та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

          Дублікат виконавчого листа буде виданий заявнику після сплати судового збору.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 260, 261 КАСУ, суд -

                                         У Х В А Л И В:

1.Заяву Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2.Видати Миколаївській місцевій прокуратурі № 2 дублікат виконавчого листа по справі № 814/4413/13-а.

3. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя                                                                                 Є. В. Марич