Постанова

від 14.03.2017 по справі 820/220/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2017 р. № 820/220/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Любава" про надання дозволу на стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного акціонерного товариства "Любава" у сумі 37543,82 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області перебуває приватне акціонерне товариство „Любава" (код 19468266). Приватне акціонерне товариство „Любава" має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 37 543,82 грн., а саме: податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 35005,88 грн., який виник на підставі: податкового розрахунку земельного податку № 1600005139 від 09.02.2016 року на суму 35 005,88 грн. Єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2 537,94 грн., який виник на підставі: податкової декларації № 1600011588 вад 11.07.2016 року на суму 2 537,94 грн. Не виконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податку в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, слугувало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача - Центральної об'єднаної державної податкової інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство „Любава", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України, правом надати письмові заперечення не скористався, клопотань про перенос розгляду справи суду на надсилав.

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки визначене ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Приватне акціонерне товариство „Любава", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи код ЄДРПОУ:19468266.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову контролюючого органу, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За матеріалами справи судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство „Любава" має податковий борг перед бюджетом у сумі 37543,82 грн., з орендної плати з юридичних осіб у сумі 35005,88 грн., який виник на підставі: податкового розрахунку земельного податку № 1600005139 від 09.02.2016 року на суму 35 005,88 грн., та єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2 537,94 грн., який виник на підставі: податкової декларації № 1600011588 вад 11.07.2016 року на суму 2 537,94 грн.

З метою погашення податкового боргу, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, застосовувався ряд заходів по його стягненню, а саме: а саме: виставлена податкова вимога форми "Ю" №11312-23 від 31.03.2016 року на суму 2929,88 грн. (а.с.10), податковим керуючим на підставі рішення №3936/10/20-33-17-01-16 від 01.04.2016 року складений акт №1/10/20-30-17-15 опису майна від 13.07.2016 року про опис майна в податкову заставу (а.с.11).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виходячи зі змісту п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як визначено у пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошовим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу.

Так, статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу).

Вищенаведене узгоджується з приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, за якими у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Так, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, зверталася з позовом до Харківського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача. Судом за наслідками розгляду позову прийнято постанову від 28.09.2016 року по справі №820/4337/16. (а.с.13-14).

Вказана постанова суду набула законної сили. Однак інкасові доручення, направлені ОДПІ на виконання згаданих вище судових актів до банківської установи, повернулися на адресу ОДПІ без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

За визначенням п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги Центральної об'єднаної державної податкової інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Любава" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 37543,82 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Любава" про надання дозволу на стягнення боргу - задовольнити.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного акціонерного товариства "Любава" (код ЄДРПОУ 19468266) у сумі 37543.82 (тридцять сім тисяч п'ятсот сорок три) грн., 82 коп., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Тітов О.М.

Згідно з оригіналом. Постанова не набула законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Тітов О.М.