Ухвала

від 03.03.2017 по справі 819/560/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 03 березня 2017 року                         м.Київ                                                 К/800/6341/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «СЕЛОПРОДУКТ» до Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, – Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ», про визнання протиправними та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ:           Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».           Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.           За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення  скаржником зазначених недоліків. Керуючись ст.ст.108, 213  Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №819/560/16 залишити без руху та надати строк до 23 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                   О.В.Голяшкін