Ухвала

від 15.03.2017 по справі 921/174/17-г/д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 15.03.2017Справа №  921/174/17-г/д Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка"    до  1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"   2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про   визнання частково недійсним договору іпотеки ВСТАНОВИВ: До Господарського суду м. Києва з Господарського суду Тернопільської області на підставі ухвали від 06.03.2017 № 921/174/17-г/8 за підсудністю передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання частково недійсним договору іпотеки. Пункт 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В позовній заяві позивач просив визнати недійсними пункти договору іпотеки від 30.05.2016, укладеного між ТОВ "Арка" та АКІБ "УкрСиббанк". Відповідачами у позові зазначено: 1) ПАТ "УкрСиббанк" (правонаступник АКІБ "УкрСиббанк") 2) ТОВ "Кей-Колект". Отже позивач у позовній заяві мав визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів окремо. Однак, в порушення норми ст. 54 ГПК України позивач визначив позовну вимогу лише до ПАТ "УкрСиббанк", як сторони спірного правочину, а позовні вимоги до ТОВ "Кей-Колект" позивачем не визначені взагалі. Отже позивач, звернувшись з позовною заявою до суду, не визначив зміст позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект". Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в     абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду. Суддя                                                                                          І.В.Усатенко