Ухвала

від 14.03.2017 по справі 914/497/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2017 р.                                         Справа № 914/497/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

-          Міністерства оборони України, м.Київ,

-          Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОПАЛАЦ-ЛЬВІ», м.Львів,

про: стягнення 413, 396,08 грн.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Як вбачається з позовної заяви, необхідність захисту інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що позивачі по справі Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, не здійснюють захисту інтересів держави а саме не вживають заходів щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування військовим майном, яка виникла за період з жовтня 2016р.

Також в позовній заяві прокурор просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що згідно тимчасового кошторису військової прокуратури Західного регіону України на І квартал 2017р., кошти прокуратурі регіону на сплату впродовж І кварталу 2017р. судового збору не передбачено. Виділення відповідних коштів на сплату судового збору у 2017 році, передбачається на ІІ квартал 2017р.

          Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

          Проаналізувавши клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору, враховуючи, що військова прокурора Львівського гарнізону фінансується з Державного бюджету України, і в прокуратури відсутні кошти для сплати судового збору, суд вважає за необхідне клопотання задоволити частково та відстрочити сплату судового збору до 27.03.2017р.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в :

1. Визнати підставним представництво Першим заступником військового прокурора

Львівського гарнізону інтересів держави в особі Міністерства оборони України та

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів,

2. Клопотання Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про

відстрочення сплати судового збору задоволити частково, відстрочити сплату судового

збору за подання позовної заяви до 27.03.2017р.

3. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

4. Розгляд справи призначити на : 28.03.17 р. на 11:30.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

6. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

7. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

8. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору/позивачам:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

          Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.