Постанова

від 13.03.2017 по справі 923/1285/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.Справа № 923/1285/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А.;

При секретарі судового засіданні ОСОБА_1;

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н, від 25.11.2016;

Від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №1, від 03.01.2017;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Дослідне господарство Інституту тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 „Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 року

у справі №923/1285/16

за позовом Приватного підприємства „Кріс-Безпека» , м. Херсон

до Державного підприємства „Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_4 „Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» , смт. Асканія-Нова

про стягнення 105 879,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року Приватне підприємство "Кріс-Безпека" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" 105879,50 грн. заборгованості за договором №1 про надання послуг охорони.

17 січня 2017 року Державним підприємством "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" подано до суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "Кріс-Безпека" про стягнення з відповідача збитків у розмірі 22065,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 по справі № 923/1285/16 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Державному підприємству "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" без розгляду, оскільки останнім не додано докази надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, а також не надано доказів сплати державного мита.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Державне підприємство "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до Господарського суду Херсонської області для розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув зустрічну позовну відповідача заяву без розгляду, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Лисенко В.А., Діброва Г.І. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.03.2017.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_5 у відрядженні здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Принцевскої Н.М., суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Лисенко В.А., Разюк Г.П.

У судовому засіданні представник Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник приватного підприємства „Кріс-Безпека» через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в судовому засіданні заперечував проти її задоволення, просив залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 без змін.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2016 Приватне підприємство "Кріс-Безпека" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" 105879,50 грн. заборгованості за договором №1 про надання послуг охорони.

Положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Згідно з ч.1.ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для повернення позовної заяви, зокрема, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах, а також не подано доказів надсилання іншій стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства", місцевий господарський суд зазначив, що позивачем надано фіскальний чек від 19.12.2016 на адресу ПП Кріс-безпека , який свідчить про відправлення останньому 19.12.2016 зустрічної позовної заяви, в той час як із самої зустрічної позовної заяви вбачається, що її виготовлено та підписано 16.01.2017.

Відповідач за первісним позовом в апеляційній скарзі зазначив, що ним дійсно помилково було надано фіскальний чек та бланк опису вкладення від 19.12.2016. Вказана обставина ним не заперечувалася і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення відповідачеві зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з підстав ненадання доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви від 16.01.2017 та доданих до неї документів.

Стосовно доводів апелянта щодо надання ним оригіналу квитанції про сплату судового збору, судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала винесена судом на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, слід відмітити, що заявником апеляційної скарги не надано належних доказів, які б спростовували висновки суду щодо надання ним копії квитанції про сплату судового збору №0.0.670082929.2 від 15.12.2016. При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу апелянта на те, що зустрічна позовна заява датована 16.01.2017.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не допущено порушень норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви (в тому числі і зустрічної) не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень, про що і було зазначено в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника не приймаються до уваги колегією суддів оскільки є безпідставними та такими, що стосуються суті зустрічної позовної заяви, а не обставин ненадання відповідних доказів надсилання копії позовної заяви опоненту.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства „Дослідне господарство Інституту тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 „Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 задоволенню не підлягає, а ухвала від 17.01.2017 по справі № 923/1285/16 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу Українии, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Дослідне господарство Інституту тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 „Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 по справі №923/1285/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 по справі №923/1285/16- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена у касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_6