Постанова

від 02.08.2011 по справі 3428/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. Справа № 2-а-3428/11/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 1000,50 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 1000,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податку, згідно Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", який був чинний на момент виникнення зобов"язань, - платник податку зобов"язаний подавати до органів державної податкової служби річну декларацію про отриманий дохід, відповідачем 31.12.2010 року до податкової служби була подана декларація про доходи, отримані з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з"явилася, письмових заперечень на позов не надала, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", який був чинний на момент виникнення зобов"язання, - платник податку зобов"язаний подавати до органів державної податкової служби річну декларацію про отриманий дохід, відповідачем 31.12.2010 року до ДПІ у Бериславському районі було подано декларацію про доходи, одержані з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Відповідно до п.п.8.2.1, 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку. Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, або не є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе фізична особа у випадках, визначених законом.

Станом на 25.03.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осібв сумі 1000,50 грн.

На виконання вимог законодавства, позивачем була виставлена податкова вимога № 7 від 03.03.2011 року на суму 1000,50 грн., станом на 12.04.2011 року заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Статтею 6 Податкового Кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Заборгованість відповідача до теперішнього часу залишається несплаченою.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 161 - 163 КАС України, суд-

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 1000 (одну тисячу) грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету та перерахувати на р/р 33219845700053 в ГУДКУ м. Херсон МФО 852010 код 24103704.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5