Ухвала

від 15.03.2017 по справі 521/3789/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/385/17

Номер справи місцевого суду: 521/3789/17-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2017 року про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32016160020000002,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2017 року наданий дозвіл на обшук майданчика для здійснення реалізації та зберігання металобрухту ТОВ «Крафт» за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 130.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга директора ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за неюслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 399, 401, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2017 року про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32016160020000002.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2