Рішення

від 09.11.2009 по справі 32/280-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.09 р. Справа № 32/280-09

За позовом: Київсь кого обласного територіаль ного відділення Антимонопо льного комітету України, м. К иїв

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дак», м . Дніпропетровськ

Про: стягнення 20 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мельник О.О. ( дов. №02-08/2334 від 27.10.09р.);

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Київське обласне територі альне відділення Антимоноп ольного комітету України (по зивач) звернулося з позовом д о ТОВ «Дак» ( відповідач ) про с тягнення з останнього: 10 000, 00 г рн. - штрафу відповідно до ріш ення від 03.04.09р. №19 та 10 000, 00 грн. - пе ні. Позовні вимоги позивача о бґрунтовані порушенням відп овідачем законодавства про з ахист економічної конкуренц ії, передбаченого Законом Ук раїни „Про захист економічно ї конкуренції”.

ТОВ «Дак» ( відповідач ) відз ив на позов та витребувані су дом документи не надав, до суд ового засідання не з' явивс я, не зважаючи на ту обставину , що про час та місце судового засідання був своєчасно пов ідомлений судом ( про що свідч ить наявне в матеріалах спра ви поштове повідомлення, пов ернуте органам поштового зв ' язку з відміткою: «відмова у прийняті листа). Враховуючи вищезазначене, суд вважає мо жливим розглянути справу за відсутністю представника ві дповідача та відзиву на позо в - за наявними в ній матеріа лами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративно ї колегії Київського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України від 03.04.09р. №19 за поруш ення законодавства про захи ст економічної конкуренції, передбаченого ст.50 Закону Ук раїни „Про захист економічно ї конкуренції” на ТОВ «Дак» б уло накладено штраф у розмір і 10 000,00 грн. Вищезазначене рішен ня 09.04.09р. було отримано предста вником відповідача, про що св ідчить відповідне поштове по відомлення ( а.с.8).

Відповідач у двох місячний строк не сплатив штраф, у зв' язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1 0 000 ,00 грн. Таким чином, загальна сума грошових коштів що підл ягає стягнення з відповідача на користь державного бюдже ту складає 20 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни «Про обмеження монопо лізму та недопущення недобро совісної конкуренції у підпр иємницькій діяльності»Анти монопольний комітет Україн и, державні уповноважені, адм іністративні колегії та тери торіальні відділення Коміт ету в межах своєї компетенці ї розглядають справи про пор ушення антимонопольного за конодавства і за результатам и розгляду приймають рішення в порядку, передбаченому чин ним законодавством.

Згідно до приписів ст.56 Зако ну України «Про захист еконо мічної конкуренції»: рішення та розпорядження органів Ан тимонопольного комітету Укр аїни, голів його територіаль них відділень є обов'язковим и до виконання. Особа, на яку н акладено штраф за рішенням о ргану Антимонопольного комі тету України, сплачує його у д вомісячний строк з дня одерж ання рішення про накладення штрафу. За заявою особи, на як у накладено штраф, органи Ан тимонопольного комітету Укр аїни своїм рішенням мають пр аво відстрочити або розстроч ити сплату накладеного ним ш трафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенн ям, та пені органи Антимонопо льного комітету України стяг ують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штра фів та пені зараховуються до державного бюджету.

У випадках незгоди з рішенн ями Антимонопольного коміт ету України згідно з вимогам и ст.60 Закону України «Про зах ист економічної конкуренції »заявник, відповідач, третя о соба мають право оскаржити р ішення органів Антимонопол ьного комітету України повні стю або частково до суду у дв омісячний строк з дня одерж ання рішення.

Але до цього часу відповіда ч штраф та пеню не сплатив; ви щезазначене рішення АМКУ в у становленому законом порядк у не відмінені та не скасован е. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись вимогами Закону Укр аїни «Про захист економічно ї конкуренції»; ст.ст. 49, 75. 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Дак»( 49005, м. Дніпро петровськ, вул. Динамо, 10) на кор исть державного бюджету в ос обі Управління Державного к азначейства України з місцем знаходження платника податк ів, за кодом бюджетної класиф ікації доходів 21081100, символ зві тності 106): 10 000, 00 грн. - штрафу та 10 000, 00 грн. - пені.

2. Стягнути з відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Дак»( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо , 10) на користь держбюджету в ос обі Відділення Державного ка значейства в Жовтневому райо ні м. Дніпропетровськ ( рахун ок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетров ській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровські й області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 200, 00 грн. - витрат на сплату держм ита.

3. Стягнути з відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Дак»( 49005, м . Дніпропетровськ, вул. Динамо , 10) на користь держбюджету в ос обі Відділення Державного ка значейства в Жовтневому райо ні м. Дніпропетровськ ( рахуно к №31211259700005 відділення банку ГУД КУ Дніпропетровській област і, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази п ісля набрання рішенням чинно сті.

Суддя О.Ю. Васил ьєв