Рішення

від 02.03.2017 по справі 171/1034/16-ц

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1034/16-ц

2/171/65/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ювікон - Трейд про захист прав споживача, повернення вартості товару та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.05.2016 року між ним та TOB "ЮВІКОН-ТРЕЙД" укладено договір № 65898049 про купівлю-продаж мототехніки, за яким відповідач зобов'язувався доставити мотоцикл Viper Alpha 110 Lux, номер рами № НОМЕР_2, номер двигуна № НОМЕР_1, 2014 року випуску.

Згідно даного договору він виконав зі свого боку свої зобов'язання, вчасно сплативши TOB "ЮВІКОН-ТРЕЙД" вартість продукту у розмірі 9800 грн. TOB "ЮВІКОН-ТРЕЙД" згідно договору зобов'язувався належно і якісно передати товар. На даний час відповідачем зазначений товар доставлено не було. 23.05.2016 року він направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача вимогу про повернення сплачених коштів у сумі 9 800 грн. за товар, що не був наданий. Проте на його вимогу відповіді не отримано, кошти не повернуто.

Відповідач порушив умови договору та взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлений договором товар не передав, грошові кошти не повернув. Вважає, що йому завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях.

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача вартість товару за договором купівлі - продажу у сумі 9800 гривень та моральну шкоду у сумі 1000 гр.

За заявою представника позивача справу розглянуто без її участі.

Відповідач в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 ст. 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

За ст.673 ЦК України, ст.6 Закону України Про захист прав споживачів продавець зобов'язаний надати покупцеві інформацію про товар, а також передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно ч. 2, 5 ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів , якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Ч.1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2016 року між ТОВ Ювікон - Трейд та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу мото - техніки на загальну вартість 9800 гривень. (а.с.5-10)

Відповідно до п.1.1. Договору № 65898049 купівлі - продажу мототехніки від 16.05.2016 року п.4.1 - 4.1.4, 4.3.1 - 4.3.2 продавець зобов язується передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар, передати товар покупцеві разом з усіма супровідними документами, у тому числі документами, пов язаними з гарантійними зобов язаннями виробника товару. Покупець зобов язується в порядку та строки обумовлені договором здійснити оплату за товар та прийняти товар від продавця.(а.с 5-9)

Згідно копії дублікату квитанції № Р24А80452558А710925 від 16.05.2016 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ Ювікон - Трейд 9800 гр. (а.с.12)

Листом від 23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ Ювікон Трейд з проханням про повернення сплачених коштів у сумі 9800 гр. (а.с.13)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу мототехніки, позивачем у відділенні ПАТ КБ Надра сплачено на рахунок ТОВ Ювікон - Трейд 9800 грн. Відповідач в порушення договору свої зобов язання не виконав, чим порушив права позивача як споживача, в зв язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано доказів спричинення такої шкоди відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гр.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК Украї ни, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ювікон - Трейд про захист прав споживача, повернення вартості товару та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ювікон - Трейд на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 9800 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ТОВ Ювікон - Трейд судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 31211206700036) в сумі 1600 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак