Рішення

від 09.11.2009 по справі 25/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.09р. Справа № 25/212-09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фінансова компанія "Н адія України" в особі Дніпров ської філії Товариства з обм еженою відповідальністю "Фін ансова компанія "Надія Украї ни", м. Нікополь

до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м. Орджонікідзе

Відповідача-2: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, м. Орд жонікідзе

Відповідача-3: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3, м. Орд жонікідзе

про стягнення 10841,83 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Кислов М.В. - дов. № б/н від 01.12.08р.

від відповідача-1: не з'явивс я

від відповідача-2: не з'явивс я

від відповідача-3: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідачів про стягнення з останніх солідарно суми бо ргу у розмірі 10 841,83 грн., яка скла дається з суми непогашеного кредиту - 7451,00 грн., суми відсоткі в за користування кредитом - 19 50,00 грн. та пені - 1440,83 грн., за догов ором кредиту № ДК 632-188 від 01.09.2008р., в забезпечення якого між пози вачем та відповідачем-2,3 був у кладений договір поруки № 451 в ід 01.09.2008р.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на порушення п озичальником - відповідаче м-1 своїх грошових зобов' яза нь за договором кредиту № ДК 63 2-188 від 01.09.2008р. щодо повернення кр едитних коштів та сплати від сотків, а також невиконання з обов' язань позивальника по ручителями - відповідачами -2, 3 внаслідок чого позивач наб ув право вимоги до боржника т а поручителів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкц ій згідно з ст.ст. 526, 527, 554, 599, 625 ЦК Укр аїни.

Відповідачі не забезпечил и явку представників до судо вого засідання та не надали в итребувані судом матеріали. Враховуючи належне повідомл ення відповідачів про час та місце судових засідань у спр аві за їх зареєстрованим міс цезнаходженням, що підтвердж ується наявними у справі док азами, повторне не з' явленн я представників відповідачі в до судових засідань у справ і, достатність матеріалів сп рави для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можл иве розглянути справу за від сутності представників відп овідачів, за наявними у справ і матеріалами (ст. 75 ГПК Україн и).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Фінансова компанія « Надія України»(Позивач) та пр иватним підприємцем ОСОБА _5 (Відповідач-1) було укладен о Договір кредиту № ДК 632-188 (нада лі - Договір кредиту), згідно д о якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 грошові кошти (кредит) у сумі 10 000 грн. 00 ко п., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатит и відсотки на умовах, що встан овлені Договором кредиту.

Згідно до п. 3.2. Договору кред иту кінцевим строком повного погашення кредиту є 01.09.2009 року включно.

Позивач свої зобов'язання з а Договором кредиту виконав, надавши Відповідачу-1 обумов лену суму (10000,00грн.), що підтверд жується видатковим касовим о рдером № 670 від 01 вересня 2008 року , та підписом Відповідача-1 на ньому.

Проте, як вбачається з матер іалів справи Відповідач-1, Від повідач-1 свої зобов'язання за Договором кредиту не викона в, і на момент звернення до суд у з позовом кредит у повному о бсязі не повернутий, а сума за боргованості складає 10841.83 грн. , де: 7451,00грн. заборгованість за к редитом, 1950,00 грн. - відсоткі за к ористування кредитом та пеня - 1440,83 грн. (доказів сплати не над ано).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва зобов' язується надати гр ошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити відсотк и.

За ст. 1049 ЦК України, позичаль ник зобов'язаний повернути к редитору отримані грошові, к ошти в строк і в порядку, що вс тановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зо бов'язання мають виконувати сь належним чином відповідн о до вимог договору ЦК Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарської діяльност і повинні виконувати свої зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону і умов дог овору.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Пунктом 7.1. Договору кредиту передбачена відповідальніс ть Позичальника у разі забор гованості по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 0,50 % від сум и непогашеного платежу.

Пунктом 6.1. Договору кредиту передбачено, що виконання зо бов'язання Відповідача-1 за до говором кредиту забезпечуєт ься Договором поруки № 451, який був укладений 01 вересня 2008 рок у (надалі - Договір поруки) між Позивачем та Приватним підп риємцем ОСОБА_2 (Відповіда ч-2) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (Відповідач-3).

Відповідно до пункту 1.1. дого вору поруки поручителі прийн яли на себе зобов'язання пере д Позивачем відповідати по з обов'язанням Відповідача-1, як і виникають з умов договору к редиту в повному обсязі.

Солідарна вимога або солід арний обов' язок виникають у випадках, встановлених дого вором або законом, зокрема у р азі неподільності предмета з обов' язання (ст. 541 ЦК України ).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки пор учитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку. Пор учитель відповідає перед кредитором за порушення зо бов'язання боржником.

У разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки (ч. 1, 2 с т. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у р азі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право ви магати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Як вбачається з довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо ОСОБА_3 від 17.03.2009р., державним реєстрато ром 16.03.2009р. було зареєстровано з апис про припинення підприєм ницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 Отже, на час розгляду справ и відповідач-3 у справі не має статусу суб' єкта підприємн ицької діяльності, що згідно з ст..ст. 1, 18, 21, п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни є підставою для припиненн я провадження у справі в част ині вимог до відповідача-3, оск ільки спір в цій частині не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Враховуючи усе вищенаведе не, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідачів -1,2 у солідарному порядку суми боргу у розмірі 10 841,83 грн., яка ск ладається з суми непогашеног о кредиту - 7451,00 грн., суми відсот ків за користування кредитом - 1950,00 грн. та пені - 1440,83 грн., за дого вором кредиту № ДК 632-188 від 01.09.2008р. є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача-1, судові витрати сплачен і позивачем за розгляд справ и по сплаті державного мита у сумі 109,00грн. та 312,50грн. витрати п о сплаті інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу слід віднести на відп овідача-1 у повному обсягу. Що ж стосується судових витрат позивача у сумі 250,00грн., пов' я заних з наданням правової до помоги щодо пред' явлення да ного позову „Юридичною фірмо ю „Партнерство”, то зазначен і судові витрати слід віднес ти на позивача, оскільки зазн ачені витрати не входять до с кладу судових витрат, визнач ених ст.. 44 ГПК України.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 549, 550, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 18, 21, 44, 49, 75, п. 1. ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути солідарно з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _5 (53300, Україна, АДРЕСА_1) та ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 (53300, Україна, АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Фіна нсова компанія "Надія Україн и" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фінансова комп анія "Надія України" (53224, м. Нікоп оль, вул. Електрометалургів, 46 а, к. 3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ « УкрсибБанк», МФО 351005, код ЄДРПО У 35183716) заборгованість у сумі 10 841 ,83 грн., яка складається з суми н епогашеного кредиту - 7451,00 грн., с уми відсотків за користуванн я кредитом - 1950,00 грн. та пені - 1440,83 г рн., видати наказ.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 (53300, Укра їна, АДРЕСА_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фінансова компані я "Надія України" в особі Дніпр овської філії Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф інансова компанія "Надія Укр аїни" (53224, м. Нікополь, вул. Елект рометалургів, 46а, к. 3, р/р 26501218614504 м. Н ікополь АКІБ «УкрсибБанк», М ФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) судові вит рати по сплаті держмита у сум і 109,00грн. та інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн., видати н аказ.

В частині позовних вимог до відповідача-3 - провадження у справі припинити.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано