Ухвала

від 07.03.2017 по справі 758/3189/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3189/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції Вінник А.О., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Білоусом О.Д., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070000659 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стали матеріали перевірки, проведеної Департаментом захисту економіки Національної поліції України за зверненням народного депутата України ОСОБА_3 на ім'я міністра МВС України ОСОБА_4 щодо проблеми рейдерства підприємств, установ та організацій, в тому числі з іноземними інвестиціями, яке негативно впливає на інвестиційний клімат, знищує підприємницьку активність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до отриманих документів з управління ліцензування МВС України, одним із фахівців із організації заходів охорони являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який насправді ніякого відношення до діяльності охоронних підприємств не має, а перебуває на пенсії з 2016 року та ніде не працює.

Згідно отриманої інформації з управління ліцензування МВС України, ОСОБА_5 рахується фахівцем з питань охорони на підприємствах, що мають ліцензії з охоронної діяльності, а саме: ТОВ Стабільність успіху (код 40917812, м. Київ) та ТОВ Охоронна компанія Лаггар (код 40981359, м. Київ).

Ураховуючи пояснення ОСОБА_5 про те, що останній ні в яких організаціях після виходу на пенсію офіційно не працював (в т.ч. за сумісництвом), документи ОСОБА_5 могли бути використані невстановленими особами для отримання ліцензій на здійснення охоронної діяльності.

Встановлено, що на ТОВ Стабільність успіху для отримання ліцензії подано трудовий договір № 1 від 26.12.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та директором підприємства ОСОБА_6, а на ТОВ Охоронна компанія Лаггар - трудовий договір № 1 від 30.11.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та директором підприємства ОСОБА_7

В свою чергу ОСОБА_6 також рахується керівником ТОВ Охоронна компанія Кентуріон (код 40916410, м. Київ), де фахівцем з охорони є ОСОБА_8, який в свою чергу рахується вказаним фахівцем в ряді інших підприємств, що мають ліцензії на здійснення охоронної діяльності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, надав свідчення про те, що він являється пенсіонером МВС та після виходу на пенсію мав відношення до підприємницької діяльності у сфері надання охоронних послуг, будучи засновником або фахівцем з організації охорони на суб'єктах охоронної діяльності, в тому числі таких як? ТОВ АСБ Піраміда (код 38806144), ТОВ Фортуна Безпека-21 (код 40566113), ТОВ Фортуна Бізнес-Безпека (код 40592248), ТОВ Охоронна фірма Вікінг (код 40035217), ТОВ Комбат Безпека-21 (код 40361635). Однак, ОСОБА_9 також зазначив, що він не має жодного відношення, не знає засновників, керівників та свою згоду і документи на отримання ліцензії з охоронної діяльності не надавав для ТОВ Охоронна компанія Магнум (код 40041802), ТОВ Репід град (код 39932502), ТОВ Фортуна Безпека-Мінімакс (код 40560621), ТОВ Приватна охорона Комбат (код 40354261).

Так, в ході перевірки працівниками ДЗЕ Національної поліції України у Львівській, Дніпропетровській, Кіровоградській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях встановлені суб'єкти охоронної діяльності, в яких виникла необхідність перевірки та ознайомлення з матеріалами ліцензійних справ, на підставі яких вони здійснюють охоронну діяльність, в тому числі інформації по ліцензійним справам суб'єктів охоронної діяльності, яка міститься на електронних та магнітних носіях і перебуває у володінні управління ліцензування МВС України.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що інформація, яка міститься в ліцензійних справах вказаних в таблиці суб'єктів охоронної діяльності, а також інформація по ліцензійним справам суб'єктів охоронної діяльності, яка міститься на електронних та магнітних носіях і перебуває у володінні управління ліцензування МВС України, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, можливо зберегла в собі сліди кримінального правопорушення, а тому може в подальшому використовуватись як доказ у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення обставин вчинення підроблення документів, що у інший спосіб встановити неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві Віннику Андрію Олександровичу та (або) за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України працівнику оперативного підрозділу дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, ксеро- та фотокопіювання, що перебувають у володінні управління ліцензування МВС України, яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, а саме до ліцензійних справ, а також до інформації по ліцензійним справам, яка міститься на електронних та магнітних носіях, суб'єктів охоронної діяльності.

У зв'язку з можливістю знищення зазначених документів, просить розглянути зазначене клопотання без участі представника управління ліцензування МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070000659 від 16.02.2017 року (а.с. 10).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Управління ліцензування МВС України, яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вінника Андрія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Надати старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві Віннику Андрію Олександровичу та (або) за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України працівнику оперативного підрозділу дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Управління ліцензування МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. № 10, а саме до ліцензійних справ, а також до інформації по ліцензійним справам, яка міститься на електронних та магнітних носіях, суб'єктів охоронної діяльності, а саме: ТОВ Стабільність успіху код (ЄДРПОУ 40917812), ТОВ Охоронна компанія Лаггар (ЄДРПОУ 40981359), ТОВ Охоронна компанія Магнум (ЄДРПОУ 40041802), ТОВ Репід град (ЄДРПОУ 39932502), ТОВ Фортуна Безпека-Мінімакс (ЄДРПОУ 40560621), ТОВ Приватна охорона Комбат (ЄДРПОУ 40354261).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя О. А. Роман